Дело № 12-67/12 РЕШЕНИЕ 09.07.2012 года г. Белебей Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинзябулатова Р.Р. на постановление Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Кинзябулатова Р.Р., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем Белебеевского межрайонного прокурора РБ в отношении ИП Кинзябулатова Р.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес постановление о наложении административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Кинзябулатова Р.Р.. Не согласившись с данным постановлением Кинзябулатов Р.Р. подал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил данное постановление отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, так как считает, что требование Белебеевского межрайонного прокурора РБ, врученное ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Помощник Белбеевского межрайонного прокурора РБ Салихов А.Н., просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, мотивируя тем, что в действиях Кинзябулатова Р.Р. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Кинзябулатов Р.Р. и его представитель - Кириенко Е.С. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что в действиях Кинзябулатова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Изучив жалобу, выслушав мнение Кинзябулатова Р.Р. и его представителя Кириенко Е.С., заключение помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Салихова А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит к следующему выводу: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полно мочий, установленных федеральным законом. Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ по поступившей информации Межрайонной ИФНС № 11 России по РБ проведена проверка законности использования физическими лицами на территории г. Белебея земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в ходе которой установ лено следующее: Кинзябулатов Р.Р. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. На стене кирпичного гаража, находящегося на данном земельном участке, размещена информация, указывающая на вид оказываемых Кинзябулатовым Р.Р. услуг, которые связаны с обслуживанием и ремонтом автомобилей, а именно: диагностика, промывка форсунок, чип-тюнинг, регулировка клапанов, замена масла. Внутри гаражного бокса имеется оборудование для замены иоторного масла, диагностики двигателя, сварочный аппарат, в смотровой яме находится емкость с отработанным моторным маслом, ветошь, загрязненная нефтепродуктами; освещение обеспечивается с помощью люминесцентных ламп. По устному требованию проверяющего Кинзябулатов Р.Р. отказался представить документы об изменении целевого использования земельного участка, а также документы, касающиеся обращения с отходами. Постановлением Белебеевского межрайонного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кинзябулатова Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Копию вышеуказанного постановления Кинзябулатов Р.Р. получил. Кроме того, в своем объяснении он подтвердил вручение ему требования в срок, указанный в постановлении. При этом, требование № Белебеевского межрайонного прокурора РБ об извещении Кинзябулатова Р.Р. о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено, по результатам проведенной проверки прокуратурой Кинзябулатову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: - паспорта на отходы в виде масел моторных отработанных, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брак; - договора на их передачу специализированной организации, акты приема-передачи; - договор со специализированной организацией на вывоз отходов, сведения о принятых организацией отходов, об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год о наличии специалиста, обученного на право обращения с отходами 1-4 класса опасности, имеющего свидетельство (сертификат) на право работы с отходами 1-4 класса; - правоустанавливающие документы на изменение разрешенного использования земельного участка. В соответствии со ст.ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, выте кающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность. В соответствии со свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации, следует, что Кинзябулатов Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 132-ФЗ) соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. На основании изложенного, доводы Кинзябулатова Р.Р., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, так как считает, что требование Белебеевского межрайонного прокурора РБ, врученное ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд находит несостоятельными, так как судом установлено, что Кинзябулатов Р.Р. не исполнил законные требования проку рора, указанные в требовании. Довод Кинзябулатова Р.Р., что требование от ДД.ММ.ГГГГ не на фирменном бланке, не имело номера, не указан номер регистрации исходящей документации, суд также находит необоснованным, так как указанное требование содержит дату и номер исходящей корреспонденции, сведения о лице к которому обращено, ссылка на норму права, а именно на ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», сущность заявленного требования, разъяснение о последствиях его неисполнения либо несвоевременного исполнения, подпись прокурора. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное помещение текста требования на фирменном бланке с серийным номером. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено мировым судьей. Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кинзябулатова Р.Р. в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде. Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения. Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес>, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кинзябулатова Р.Р., оставить без изменения, а жалобу Кинзябулатова Р.Р. - без удовлетворения. Судья: