материал №12-72/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 июня 2012 г. г. Белебей РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием заявителя Сафаргалиева И.М., представителя ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Маннанова М.Ф., рассмотрев жалобу Сафаргалиева И.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Сафаргалиев И.М. обратился в суд с вышеназванной жалобой на постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Маннанов М.Ф. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в нарушении п. 6.2. ПДД и в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В своей жалобе Сафаргалиев И.М. просил суд отменить данное постановление и дело производством прекратить, мотивируя тем, что на регулируемом перекрестке улиц Советская - Первомайская <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, двигался со скоростью 40-50 км.ч. по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. На регулируемом перекрестке <адрес> ему и нескольким автомобилям, расположенных впереди него, горел зеленый свет светофора. На перекрестке, впереди него на встречной полосе движения в полу-развернутом налево состоянии стоял автомобиль <данные изъяты> и пропускал автомобили, идущие прямо на разрешающий сигнал светофора. Водитель Карбушева Е.В.. в тот момент разговаривала по сотовому телефону. В тот момент, когда Сафаргалиев несколько метров не доехал до светофора, где горел зеленый свет, водитель автомобиля Карбушева Е.В., не пропустив его, начала совершать маневр налево на <адрес>. Сафаргалиев предпринял экстренное торможение, но Карбушева Е.В. совершила столкновение с его автомобилем, ударив в левую переднюю часть автомобиля. Считает, что сотрудник ДПС ОГИБДД Маннанов М.Ф. без каких-либо доказательств, не выяснив все обстоятельства происшествия, не исследовав место ДТП, не уяснив механизм повреждений на автомобиле Сафаргалиева, только лишь со слов водителя Карбушева Е.В., которые полностью противоречат обстоятельствам ДТП, незаконно подверг его административному штрафу. В судебном заседании Сафаргалиев И.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить. Пояснил о том, что он каждый день проезжает по этому дороге, и ехал на зеленый сигнал светофора. Это самый большой и видимый светофор, помех там нет. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» - старший инспектор ДПС ГИБДД Маннанов М.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, пояснил о том, что он не видел как все произошло, протокол составил со слов Карбушевой Е.В.. Составить протокол он был обязан, поскольку это тоже могло быть причиной аварии. Со слов Карбушевой Е.В. Сафаргалиев И.М. ехал на красный сигнал светофора. Заинтересованное лицо Карбушева Е.В. в судебное заседание не явилась, в связи с отъездом на постоянное место жительства за пределы Республики Башкортостан, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; пояснила о том, что Сафаргалиев И.М. со дня ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ уже трижды меняет свои показания: сотруднику ДПС при разбирательстве на месте ДТП он сообщил, что двигался по правой стороне; ДД.ММ.ГГГГ на судебном разбирательстве (при рассмотрении жалобы Карбушевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении), что из правой полосы вывернул налево перед заворачивающей перед ним машиной; в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - двигался по левой стороне. Кроме того, после аварии в присутствии сотрудника ДПС ОГИБДД Маннанова М.Ф. Сафаргалиевым И.М. были произнесены слова, подтверждающие вину Сафаргалиева И.М.: «я двигался по главное дороге, а Карбушева меня не пропустила» (несмотря на то, что перекресток регулируемый светофором и на момент пересечения его горел красный запрещающий сигнал светофора); «я ехал на синий цвет» (что по мнению Карбушевой Е.В. ставит под сомнение состояние здоровья водителя, и как следствие, правомерность выданных водительских прав); «я еще думаю: пропустит или нет?» (по мнению Карбушевой Е.В. Сафаргалиев И.М. намеренно создал аварийную ситуацию?). Кроме того, довод жалобы Сафаргалиева И.М., что водитель Ниссана (т.е. она) стояла на перекрестке и пропускала встречный транспорт, а его не пропустила, Карбушева Е.В. считает нелогичным и несостоятельным. Весь транспорт, двигавшийся по встречному движению был им пропущен, завершать же маневр она стала уже при красном сигнале светофора. Указывает на то, что Сафаргалиев И.М. ставит под сомнение действия сотрудника ДПС Маннанова М.Р., находящегося при исполнении обязанностей. Также, указала, что автомобиль, ехавший направо на желтый сигнал светофора перед своим маневром замешкался, - сначала остановился, далее включил поворотник, повернул. Следующий за ним (по правой полосе) Сафаргалиев И.М. вывернул налево (на левую полосу), тем самым ввел ее в заблуждение и решил проскочить на красный сигнал светофора, но почему то поехал не прямо, в тот момент она уже практически завершила маневр, а «вылетел» под колеса ее автомобиля Ниссан. В чем Карбушева Е.В. усматривает корыстный умысел: сознательно спровоцировал аварию, чтобы на вырученные от страховой компании средства приобрести другой автомобиль. С доводами, изложенными в жалобе не согласна. Заслушав заявителя, представителя ОГИБДД, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Маннановым М.Ф. в отношении Сафаргалиева И.М. подлежащим отмене, исходя из следующего: Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, иные документы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей. Как установлено судом, постановлением № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалиев И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на <адрес> б <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, подвергнут штрафу <данные изъяты> руб.. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД МО МВД России «Белебеевский», Карбушева Е.В. не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 13 ПДД РФ. Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карбушевой Е.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не содержит конкретные пункты Правил дорожного движения РФ, которые были нарушены Карбушевой Е.В. и повлекли за собой совершение ею административного правонарушения, так, п. 13 ПДД РФ состоит из 13 пунктов. В связи с чем, решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Карбушевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Маннановым М.Ф. в отношении Карбушевой Е.В. - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Из объяснений Сафаргалиева И.М. написанных непосредственно после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, с правой стороны, возле светофора впереди ехавшая автомашина включила правый поворотник и он сделал маневр, начал движение прямо, в это время ехавший Ниссан начал движение налево, при этом водитель (Карбушева Е.В.) разговаривала по телефону, Сафаргалиев хотел сделать маневр и в это время его стукнули. Горел зеленый сигнал светофора. Второй участник ДТП - Карбушева Е.В. в своем объяснении, после разъяснения ей под роспись процессуальных прав, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес>. Выехала на зеленый свет светофора - для поворота налево (<адрес>). Выехав на перекресток, остановилась с целью пропустить встречный транспорт, убедившись в том, что встречный транспорт остановился и к тому времени горел красный свет светофора, начала движение налево с целью завершить манев<адрес> направо, начав движение, по встречной полосе на красный свет светофора выехал автомобиль <данные изъяты>, увидев его, Карбушева Е.В. предприняла попытки торможения, но столкновения избежать не удалось. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. В ст. 29.10 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В ст. 1.6 КоАП РФ изложено, что административное наказание должно назначаться в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол об административном правонарушении; показания свидетелей, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В данном случае, согласно показаний Сафаргалиева И.М., в совершенном ДТП его вины не имеется. Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Так, инспектор ДПС ОГИБДД - Маннанов М.Ф., допрошенный в судебном заседании не являлся непосредственным очевидцем рассматриваемого ДТП, им свой вывод при составлении протокола и вынесении постановления в отношении Сафаргалиева И.М. сделан лишь со слов второго участника ДТП - водителя автомобиля Ниссан Карбушевой Е.В. Старший инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Маннанов М.Ф., исходя из слов второго участника ДТП - Карбушевой Е.В., вынося постановление в отношении Сафаргалиева И.М. о привлечении последнего к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, то есть переезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, данные обстоятельства инспектором не были достоверно выяснены и проверены. Данное обстоятельство имеет значение как для установления ответственности лица привлекаемого к административной ответственности, так и для признания его невиновным. При таких обстоятельствах, старшим инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Маннановым М.Ф. вынесено постановление в отношении Сафаргалиева И.М. о привлечении последнего к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ при не доказанных обстоятельствах, поэтому оно подлежит отмене за недоказанностью. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так же, доказательств нарушения Сафаргалиевым И.М. указанных выше норм суду не представлено. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Учитывая, что доказательств, устраняющих сомнения в виновности Сафаргалиев И.М. органами ГИБДД не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не опровергнуты, оснований для признания обжалуемого постановления законным и обоснованным не имеется. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, представления Сафаргалиевым И.М. в суд доказательств своей невиновности, которые ничем не опровергнуты, суд считает необходимым признать постановление о привлечении Сафаргалиева И.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Маннанова М.Ф. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Сафаргалиева И.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.Ф. Хусаинов