РЕШЕНИЕ Дело № 12-41/10

19 июля 2010 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Артемьева В.Е.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев жалобу Матвеева С.В. на постановление мирового

судьи судебного участка №1 по г. Белебею от 2 октября 2009 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 02 октября 2009 г. Матвеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 10 апреля 2010 г. в 19.30 часов около дома ... г. Белебея управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

Матвеев С.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, обосновывая тем, что освидетельствование сотрудниками ОГИБДД было проведено без соблюдения всех его правил: понятые не присутствовали, при нем не открывалась новая трубочка для выдыхаемого воздуха и он не видел показания прибора. В связи с наличием недопустимых доказательств по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения просит постановление отменить и дело производством прекратить.

На судебное заседание Матвеев С.В. не явился, надлсжавшим образом о судебном заседании извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 26 апреля 2010 г. законным и обоснованным, исходя из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, алкогольное опьянение у Матвеева С.В. сотрудниками ДПС установлено с помощью технического средства - прибором «Алкотектор РКО 100», кроме того, сотрудниками ДПС выявлены и клинические признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В указанном акте Матвеев С.В. собственноручно указал, что согласен и поставил свою подпись.

Суд, проверив порядок и процедуру освидетельствования, каких - либо нарушений не находит.

Кроме того, наряду с указанным Актом вина Матвеева С.В. подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, где Матвеев С.В. после ознакомления его со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ вину не отрицал, указал, что «управлял автомашиной, выпил 100 гр. водки».

- протоколом об отстранении от управления в связи с признаками опьянения, с которым Матвеев С.В. отстранен от управления в связи с признаками опьянения, с которым он также согласился и расписался без возражений.

Таким образом, Матвеев С.В. отрицая свою виновность, в протоколе об административном правонарушении вину признал, в акте освидетельствования с результатами освидетельствования согласился. О проведении медицинского освидетельствования не ходатайствовал. При оформлении материалов дела, какие -либо возражения по порядку освидетельствования не указал.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал Матвеева С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАГТРФ.

Доводы Матвеева С.В. о том, что понятые при освидетельствовании не присутствовали, при нем не открывалась новая трубка для проведения освидетельствования и он не видел показания прибора являются несостоятельными. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 ^ г. № 475, освидетельствование на состояние опьянения проводится в присутствии ^ двух понятых. К акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Как следует из протокола об административном правонарушении, Акта освидетельствования, протокола задержания транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством - при оформлении административного материала на Матвеева С.В. присутствовали понятые Гусев С.О., Хабибуллин А.Р., Багаутдинов Р.А., подписи понятых имеются. Как видно из бумажного носителя, приобщенного к Акту освидетельствования л.д.7/, Матвееву С.В. результаты освидетельствования предъявлялись, что подтверждает его подпись, кроме того, на бумажном носителе имеются и подписи понятых. При этом Матвеев С.В. подписывая Акт освидетельствования каких - либо возражений по поводу результатов освидетельствования и участия понятых не указал.

Нарушений в процедуре и сроках наложения административного
наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАПРФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Матвеева С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 26 апреля 2010 г. о лишении Матвеева С.В. права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев без изменения.

Судья: