РЕШЕНИЕ

14.09.2010 г. г.Белебей.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Шакиров Р.Г.,

с участием представителя Закирова Р.Р. - Гаязова Ф.А.,

при секретаре Масалимовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу представителя Закирова Р.Р. - Гаязова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ от 09.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею РБ от 09.07.2010 года, Закиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе представитель Закирова Р.Р. - Гаязов Ф.А. просил суд отменить данное постановление и дело производством прекратить, обосновав свои доводы следующим:

При рассмотрении дела суд воспользовался доказательствами, полученными с существенным нарушением закона. Так, при составлении административного протокола об административном правонарушении, Закирову Р.Р. его права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ - разъяснены не были. Имеющиеся в протоколах подписи были поставлены им механически по требованию инспектора ДПС, который сначала предварительно поставил места, где надо будет ему подписаться, то есть собрал подписи обманным путем. Копия протокола ему выдана не была; данные факты мировым судом не исследовались, свидетели и понятые не опрашивались. Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи, права и обязанности Закирову и его представителю были разъяснены вне судебного заседания помощником судьи, а не судьей в судебном заседании.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы, представитель Закирова Р.Р., изложенные в ней доводы полностью поддержал.

Закиров Р.Р., будучи извещен, в суд не явился, его интересы по доверенности представлял Гаязов Ф.А..

Свидетель ФИО1- отец Закирова Р.Р., в суде показал о том, что ему со слов его сына - Закирова Р.Р. известно, что его указанный сын в тот день спиртное не употребил. Его заставили расписаться в документах сотрудники ОГИБДД, дали чистую бумагу вместо распечатки данных о количестве алкоголя и копии протокола.

Выслушав доводы и пояснения заявителя жалобы - представителя Закирова Р.Р. и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным исходя из следующего:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, акт медицинского освидетельствования, заключения экспертов, показания специальных технических средств, иные документы, объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей.

Так, согласно протокола 02 АТ №432075 об административном правонарушении от 10.06.2010 года л.д.9), Закирову Р.Р. процессуальные права, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем имеется подпись Закирова Р.Р.. Кроме того, после разъяснения ему процессуальных прав, он собственноручно написал, что «выпил стакан пива, после поехали домой» и расписался. На бланке данного протокола Закировым Р.Р. каких-либо возражений, дополнений не изложены.

Также, по данным показания прибора - распечатки, в выдыхаемом Закировым Р.Р. воздухе установлен этиловый спирт в размере - 0,365 мг/л л.д.7); о получений копии данного документа, Закиров подписался, эти обстоятельства в свою очередь заверены подписями 2 понятых.

Далее, данные обстоятельства подтверждены - Актом освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Закирова Р.Р., он подписан понятыми; его результаты Закировым Р.Р. не оспаривались, он с ним ознакомился, каких-либо возражений не имел и подписал, указав - «согласен», поэтому суд считает его допустимым доказательством. Также, вышеизложенные обстоятельства доказаны - объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 л.д. 10, 11), рапортом инспектора ДПС Машнина А.Ю. л.д.4). Перед получением объяснении от данных свидетелей - понятых, каждому из них сотрудниками ОГИБДД разъяснены их процессуальные права по ст.51 Конституции РФ, по ст.17.9 КоАП РФ.

Протокол отстранения Закиров Р.Р. от управления транспортным средством, также им подписан, каких-либо ходатайств, возражений по его ведению он не имел.

Вышеперечисленные доказательства, суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются. Нарушений влекущих невозможность использования доказательств по рассматриваемому делу, судом не установлено.

А при рассмотрении дела мировым судьей, в ходе судебного заседания Закиров Р.Р. стал заявлять о том, что сотрудник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении с правами и обязанностями его не ознакомил. О таких же обстоятельствах, со слов Закирова, пояснял свидетель - его отец Закиров Р.Н. в ходе рассмотрения жалобы.

Следовательно, последующие доводы Закирова Р.Р.- заявленные после оформления материалов в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по убеждению суда, выдвинуты им как способ защиты и с целью уйти от ответственности; а поэтому они недостоверны, не соответствуют действительности как не согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Пояснения ФИО1, суд расценивает как заинтересованного в исходе дела свидетеля, так как является близким родственником Закирова Р.Р.(родной отец); также он очевидцем произошедшего не был. Показания данного свидетеля противоречат имеющимся вышеуказанным доказательствам по делу, а поэтому суд показания ФИО1 отвергает, считая их недостоверными, как данные с целью освободить сына от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, Закирову Р.Р. его права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ - разъяснены не были, а имеющиеся в протоколах подписи были поставлены им механически по требованию сотрудника ГИБДД, который сначала предварительно отметил места, где надо будет поставить ему подписи; суд считает несостоятельными, так как подписи Закирова Р.Р. о разъяснении ему его прав в протоколе об административном правонарушении имеются, чего сам Закиров Р.Р. и его представитель не отрицали; однако доказательств принуждения Закирова к подписанию протокола суду представлено не было, таких не имеется в материалах дела и не установлено в ходе рассмотрения дела. Кроме того, Закиров Р.Р. собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении - что «выпил стакан пива, после поехали домой», в акте освидетельствования - что «согласен».

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Закирова Р.Р. о том, что копию данного протокола он получил.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи, права и обязанности ему и его представителю были разъяснены вне судебного заседания помощником судьи, а не судьей в судебном заседании; суд также находит необоснованными и опровергнутыми самим постановлением мирового судьи от 09.07.2010 г., в котором указано, что мировой судья единолично рассматривал дело и в графе о разъяснении прав имеется подпись Закирова Р.Р.. Далее, по мнению суда, предварительным разъяснением процессуальных прав Закирову Р.Р. и его представителю, их права нарушены не были (ознакомление под роспись с отпечатанным текстом процессуальных прав,л.д.20).

В связи с этим, по убеждению суда, доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи и в настоящем решении, которыми обоснована виновность Закирова Р.Р., являются допустимыми, а указанные в них обстоятельства достоверными, так они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями самого Закирова Р.Р., изложенными им собственноручного на бланке протокола, акте освидетельствования.

Следовательно, доводы жалобы представителя Закирова Р.Р. несостоятельны, они опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья, по убеждению суда, обоснованно признал Закирова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений в процедуре и сроках рассмотрения административного дела не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судья судебного участка №1 по г.Белебей РБ от 09.07.2010 г. о привлечении Закирова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Шакиров.