РЕШЕНИЕ 17.10.2012 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием защитника Талхина И.М.- Талхиной Э.М., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев жалобу Талхина И.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ - мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Талхин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ(мелкое хулиганство), при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. В своей жалобе Талхин И.М. просил отменить вышеуказанное постановление, обосновывая тем, что вменяемое ему в вину административное правонарушение он не совершал; а ДД.ММ.ГГГГ отработав смену, он выходил через проходную ОАО «<данные изъяты>» и нес пакет с грязной одеждой. Охранник попросил его пройти в караульное помещение и показать содержимое пакета, который он показал. После чего охранник Старостин в грубой форме потребовал у него пропуск, на что он попросил его не грубить. Затем охранник подошел к нему и скрутил ему правую руку, причинив сильную боль. Он начал сопротивляться, тогда он (охранник) ударил его несколько раз в грудь и в спину. После этого подбежал охранник ФИО1 и они вместе скрутили ему руки и несколько раз ударили об стену. В скрученном состоянии его держали до приезда сотрудников полиции. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Свою вину он не признавал. Сотрудники полиции поверили не ему а охранникам, которые покрывают друг друга. Он не хулиган, ранее не задерживался. Нецензурной бранью в адрес охранников он не выражался, содержимое пакета и пропуск предъявил. При рассмотрении дела у мирового судьи он ходатайствовал об истребовании записей с камер видеонаблюдения на проходной и в караульном помещении, а также затребовать правила (инструкции) о том, как должны вести себя охранники. В качестве доказательств указаны только показания охранников ФИО1 и ФИО2, при этом охрана не пригласила в караульную комнату незаинтересованных лиц; в связи с чем просил отменить оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя. Заявитель - Талхин И.М. и его защитник в суде доводы жалобы поддержали и просили ее требования удовлетворить. Также Талхин И.М. пояснил о том, что в период происходившего с ним инцидента, через проходную ОАО «<данные изъяты>» выходили много рабочих, а поэтому на его требование о вызове понятых, охранники могли пригласить этих лиц; далее суд мог истребовать записи видеокамер наблюдения, там бы все было видно; материалы по его заявлению о нанесении ему побоев сотрудниками охраны ОАО «<данные изъяты>», направлены в мировой суд. Суд, выслушав доводы и пояснения Талхина И.М. и его защитника, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, иные документы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 статьи 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. После получения протокола об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении обязан провести подготовку и рассмотреть дело в порядке предусмотренной главой 29 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу(необходимо дать оценку заявленным доводам). В данном случае, согласно материалов административного дела, Талхин И.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в караульном помещении охраны дома <адрес> РБ(ОАО «<данные изъяты>») выражался в адрес сотрудников службы безопасности нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался покинуть помещение отталкивая сотрудников охраны. Таким образом, своими действиями Талхин И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах». Вышеизложенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, составленного сотрудником ПЦО МОВО МО МВД России «<данные изъяты>». Эти же обстоятельства указаны в объяснениях работников охраны ОАО «<данные изъяты>» - ФИО3, ФИО1 и ФИО2. При этом, необходимо учесть, что согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Талхин И.М., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, собственноручно написал - « Я, Талхин И.М. ДД.ММ.ГГГГ выходил с работы, охранники завели в караульное помещение, потребовали показать пакет и пропуск, их требования выполнил, после чего скрутили мне руки и стали бить об стену». Следовательно, Талхин свою вину не признал. Согласно оспариваемого Талхиным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, его доводы о своей невиновности не опровергнуты и им оценка не дана. Данных о том, что мировым судьей истребованы материалы наблюдений видеокамер ОАО «<данные изъяты>», либо вызваны и опрошены лица(кто-либо из них), указанные в материалах административного дела, не имеется. Следовательно, доводы Талхина И.М. не оценены, их в материалах дела содержится. Таким образом, по мнению суда, были допущены существенные нарушения требований процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талхина И.М.. С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных выше положений КоАП РФ, суд приходит к мнению о том, что вынесенное в отношении Талхина И.М. постановление нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Талхина, согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Талхина И.М. - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ - мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Талхина И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 1 тысяча рублей - отменить, и в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по данному административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Талхина И.М., прекратить. Судья: Р.Г.Шакиров.