№ 12-94 по жалобе Овчаровой Г.Ю. на постанволение по делу об административном правонарушении



                                                            дело № 12-94/12

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2012 года                                                             г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием Овчарова Г.Ю. и ее представителя Савинова С.Л.,

рассмотрев жалобу Овчарова Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Белебеевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Овчарова Г.Ю. была подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 15 мин., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Овчарову М.Д., не выполнила требования п. 9.9. ПДД - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, то есть за административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Овчарова Г.Ю. подала жалобу, мотивируя ее тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 15 мин. она управляла по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ее мужу - Овчарову М.Д.. Она двигалась по правой полосе проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Двигаясь напротив <адрес>, приблизительно со скоростью 20 км/ч, так как на дорожном покрытии было множество выбоин, которые приходилось объезжать, что бы не повредить автомобиль, в это время, навстречу ей, двигались автомобили, которые так же объезжали выбоины. В результате объезда одной из ям, ей пришлось съехать на обочину, где она наехала на открытый колодезный люк и вследствии чего ее автомобиль был поврежден. В результате произошедшего она вызвала сотрудников ДПС, которые приехав осмотрели место происшествия и составили в отношении нее протокол об административном правонарушении по п. 9.9. ПДД, так как движение по обочине запрещено. Постановлением по делу об административном правонарушении ее привлекли к административной ответственности по             ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Овчарова Г.Ю. в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ не признала, просила суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с ее действиями в состоянии крайней необходимости, пояснив, что выехала на обочину дороги, что бы избежать столкновения с едущей ей на встречу автомашиной, которая объезжая ямы на дороге, выехала прямо ей навстречу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Габдрахманов А.А. в суде доводы изложенные в жалобе не подтвердил, пояснил, что после получения от дежурного смены сообщения о ДТП, он выехал на место. Согласно объяснениям Овчаровой Г.Ю., она двигалась на обочине. В Правилах дорожного движения нет указания на то, должно ли быть движение по обочине постоянным или нет, так же не имеет значение выехал весь автомобиль либо какая-то его часть. Овчарова Г.Ю. не могла объехать с левой стороны яму из-за встречного движения, поэтому она объехала ее с правой стороны по обочине, хотя яму на дороге можно проехать включив пониженную передачу, на низкой скорости, либо остановиться, пропустив встречные машины и объехать яму с левой стороны, как положено. Правила дорожного движения разрешают останавливаться на обочине для посадки и высадки пассажиров, а так же в случае неисправности автомобиля, но не для объезда ямы на дороге. Если ей навстречу ехал автомобиль, то она должна была свернуть на обочину и остановиться, а не продолжать движение по обочине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее представителя, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» свидетелей Пыжьянову И.Е. и Овчарова М.Д., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Белебеевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Овчарова Г.Ю. была признана виновной в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения - запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Привлекая Овчарову Г.Ю. к административной ответственности по                  ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС МО МВД «Белебеевский» исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 15 мин. она управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и объезжая яму, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехала на обочину дороги.

Исходя из материалов дела следует, что при имевших место обстоятельствах, а именно опасности столкновения со встречным автомобилем и возможных последствий, Овчаровой Г.Ю. были совершены действия, направленные на предотвращение негативных последствий.

Так, свидетели Пыжьянова Л.Е. и Овчаров М.Д. дали суду аналогичные пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Овчарова Г.Ю. выехала на обочину с целью избежать удара со встречной машиной, объезжавшей ямы и выехавшей на полосу встречного движения.

Между тем, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, Овчарова Г.Ю. действовала в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по административному делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Белебеевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчаровой Г.Ю. подлежит отмене, а дело прекращению.

Руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Белебеевский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчаровой Г.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с действиями Овчаровой Г.Ю., в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                         А.Ф. Хусаинов.