ПРИГОВОР Именем Российской Федерации № 10-1-2011 г.Белебей 1 апреля 2011 г. Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К., потерпевшей ФИО8, осужденного Кроколева Д.М., защитника Сафиуллина И.А., при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Белебеевского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кроколев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый 28.12.2006 г. Белебеевским районным судом по ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело в части обвинения по ч.2 ст.20 УПК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Кроколев Д.М. у себя дома по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, воспользовавшись своим физическим превосходством над ФИО8., нанес один удар кулаком в область лица и два удара кулаком в область правого глаза последней, причинив ФИО8 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Кроколев Д.М. с целью угрозы убийством обхватил шею и стал сдавливать горло ФИО8 высказывая при этом угрозу убийством: «Я тебя убью». Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние Кроколева Д.М. и его превосходство, ФИО8 угрозу убийством восприняла реально. Приговором мирового судьи судебного участка по Белебеевскому р-ну РБ от 13.10.2010 г. Кроколев Д.М. осужден по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело в части обвинения по ч.2 ст.20 УПК РФ. В апелляционном представлении Белебеевский межрайонный прокурор просит постановление мирового судьи от 13.10.2010 г. о прекращении уголовного дела в части обвинения Кроколева Д.М. по ч.2 ст.20 УПК РФ, что повлекло в целом назначение несправедливого наказания. Кроме того при назначении Кроколеву Д.М. наказания судом неправильно определен вид исправительного учреждения. В апелляционной жалобе Кроколев Д.М. просит приговор отменить, указывая при этом на строгость наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания не учтены смягчающие и характеризующие личность обстоятельства, а так же мнение потерпевших. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит постановление и приговор подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно ч.5 ст.319 УПК РФ - В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса. Отказывая в удовлетворении ходатайства в части прекращения уголовного дела в части по п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ - При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд находит убедительными доводы апелляционной жалобы в части учета мнения потерпевшей, заявлявшей о примирении с подсудимым, и влияния наказания на условия жизни его семьи. При назначении Кроколеву Д.М.наказания мировым судьей данные обстоятельства не учитывались. Доводы Кроколева Д.М. о том что он сожительствует с ФИО14 которая ждет от него ребенка, не опровергнуты. В остальной части суд находит приговор первой инстанции законным и обоснованным. Остальные доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными. Личность виновного мировым судьей установлена правильно, на основании имеющихся в материалах дела характеристикой, сведениями о судимости, привлечении к административной ответственности Кроколева Д.М., которые представлены компетентными органами. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кроколев Д.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Выслушав подсудимого, государственного обвинителя и защитника, потерпевшей исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого данные, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования и с которым согласился Кроколев Д.М., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Вина Кроколева Д.М. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказана. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 13.10.2010 г. изменить. Приговор мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 13.10.2010 г. изменить. Кроколева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием с заработка в доход государства 15 % ежемесячно. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 2 ст.69, 71 УК РФ назначить Кроколеву Д.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават от 11.06.2010 г. определить в виде лишения свободы на срок один год два месяца. На основании ст.73 УК РФ постановить считать назначенное Кроколеву Д.М. наказание условным, установив испытательный срок два года, в течение которого Кроколев Д.М. должен доказать свое исправление. Зачесть Кроколеву Д.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13.10.2010 г. по 9 декабря 2010 г.- всего 24 дня. В соответствии с ч.2 ст.116 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. Приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кроколеву Д.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроколеву Д.М. разъяснить, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья: Еркеев Р.Н. Приговор суда вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.В ходе судебного заседания Кроколев Д.М. заявленное ходатайство поддержал, пояснив суду о том, что виновным себя признаёт, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая, участвующие в деле, ходатайство подсудимого поддержали, против проведения судебного заседания в особом порядке не возражали.
При назначении наказания Кроколеву Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Как личность Кроколев Д.М. характеризуется отрицательно.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей, заявившей, что она к сыну претензии не имеет, простила, суд считает возможным исправление Кроколева Д.М. без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 21.06.2010 г. по ч.4 ст.74 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным сохранить.
Руководствуясь ст. 296-303, 307-309,316 УПК РФ, суд