10-2/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 17 мая 2011 г.

Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Т.З.Мифтахов, с участием государственного обвинителя Шарафутдинова И.Р., подсудимого Тимофеева Р.И., защитника Дворянинова В.Г., потерпевшего ФИО8, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Р.И. по ч.1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по Белебеевскому р-ну РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Р.И. осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе Тимофеев Р.И. просит приговор мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей в нарушении ст.25 УПК РФ, он полностью возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, потерпевший готов подать заявление о прекращении уголовного дела.

В судебном подсудимый Тимофеев Р.И. апелляционную жалобу поддержал по указанным выше основаниям, просит приговор отменит, производство по делу прекратить.

Законный представитель потерпевшего ГУ «Белебеевское лесничество» Низамутдинов Р.Г., действующий по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Р.И. в связи с примирением сторон ими не заявлялось, на прекращение уголовного дела не согласны.

Заслушав стороны, прокурора, участвующего в деле и считавшего приговор законным, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 381 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Так, в силу п.1 ст. 254 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, является правом потерпевшего.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим не заявлялось.

Таким образом, суд приговор мирового судьи законным и обоснованным.

При указанных данных, оснований для отмены или изменения приговора уда не имеется.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Р.И. по ч.1 ст. 260 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента его вынесения через Белебеевский районный суд РБ.

Судья:      Т.З. Мифтахов

Постановление вступило в законную силу 31 мая 2011 года.