1-36/2011 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



1-36/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белебей.                                                                              23 июня 2011 года

Белебеевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К., защитника Дворянинова В.Г., потерпевшего ФИО19, при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гутник Е.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца     ...,

обвиняемого в совершении преставления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гутник Е.К.     ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади станции ... расположенной по адресу:      <адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью     причинения вреда нанёс один удар рукой в область лица     ФИО19., который от удара упал. После чего Гутник Е.К. нанёс     один удар ногой в     паховую область и в область лица     ФИО19. Своими действиями Гутник Е.К. причинил ФИО19 телесные повреждения     в виде закрытой тупой травмы      мошонки с разрывом     левого яичника, которая. Полученные телесные повреждения, согласно заключения судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, относятся      к повреждениям, причинившим     тяжкий вред     здоровью, как потеря какого-либо органа (потеря одного яичника).

В ходе предварительного расследования и судебного следствия Гутник Е.К. вину свою в причинении тяжкого телесного повреждения     признал частично, пояснив суду о том, что      телесные повреждения     ФИО19. он причинил, поскольку     между ними произошла ссора по причине того, что ФИО19 пнул стоящее на земле пиво. Гутник Е.К. ударил его. один раз в нижнюю область лица, после этого они вместе упали на снег. Их разняли ФИО27., ФИО28., ФИО29. Удар в паховую область ФИО19., а также по его различным частям тела он не наносил. Полагает, что мог причинить тяжкие телесные повреждения по неосторожности во время их обоюдного падения на снег, когда ФИО19. мог удариться      паховой областью о его колено.

Кроме его самого признания вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО19. пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по привокзальной площади мимо группы людей, среди которых находился Гутник Е.К. нечаянно задел стоящую за земле бутылку пива. После того, как отказался поднимать, Гутник Е.К.      ударил      его в нижнюю часть лица, после чего ФИО19 упал. Гутник Е.К. нанёс ему один удар в область паха и один удар ногой в область лица. Проходящие мимо      ФИО34. и ФИО28 подняли его и завели     на     железнодорожный вокзал, откуда домой ему помог     дойти ФИО36

Свидетель ФИО37 пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ её ФИО19 вышел из дома. Вернулся поздно. Около ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо. Утром около ДД.ММ.ГГГГ она увидела следы побоев на лице сына. Он жаловался на боли в области паха. Говорил о том, что подрался с Гутник Е.К.

Свидетель ФИО39 пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пришёл домой очень поздно. Утром жаловался на боль в области паха. На лице были следы побоев. ФИО19 пояснил. Что его побил Гутник Е.К. из-за неосторожно опрокинутой им бутылки пива.

Свидетель ФИО42. пояснила суду о том, что поскольку     между ФИО19. и Гутник Е.К. произошла ссора по причине того, что ФИО19 пнул стоящее на земле пиво. Гутник Е.К. ударил его один раз в нижнюю область лица, после этого они вместе упали на снег. Она оттащила Гутник Е.К. от ФИО19.и увела домой.

Свидетель ФИО29 пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной     площади железнодорожного вокзала увидел, что между     Гутник Е.К. и ФИО19 началась драка. Он, ФИО27. и ФИО28. их разняли.

Свидетель ФИО36 пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходя      мимо торговых киосков на привокзальной площади     станции ... увидел драку, в которой Гутник Е.К. нанёс     лежащему на земле       человеку удар в паховую область. ФИО42 и ФИО53 отвели его в сторону, но он     снова подошел и нанёс удар ногой по лицу. Парня в полусогнутом состоянии повели     в помещение железнодорожного вокзала, где он в нём узнал ФИО19 По дороге домой ФИО19 останавливался и присаживался на корточки, жалуясь на боль в области паха.

Свидетели ФИО53 ФИО27 ФИО28 ФИО34 извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. По     ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и иных лиц, участвующих в деле показания     свидетелей оглашены в суде:

  • свидетель ФИО53. (т.1 л.д. 39-41) - между ФИО19 и Гутник Е.К. произошла ссора по причине того, что ФИО19 пнул стоящее на земле пиво. Между Гутник Е.К. и ФИО19 произошла драка, они лежали на земле. Она оттаскивала ФИО19 от Гутник Е.К. Гутник Е.К. продолжал размахивать руками, схватил ФИО19. за куртку, после чего он упал. Далее Гутник Е.К. отошёл в сторону, а ФИО19 поднял парень по имени ... и отвёл в помещение       железнодорожного вокзала;
  • свидетель ФИО27 (т.1 л.д. 45-47) - ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной     площади железнодорожного вокзала увидел, что между     Гутник Е.К. и ФИО19. началась драка. Он, ФИО27 и ФИО28 их разняли.
  • свидетель ФИО28 (т.1 л.д. 48-50) - ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной     площади железнодорожного вокзала увидел, что между     Гутник Е.К. и ФИО19 началась драка. Он, ФИО27 и ФИО28 их разняли. ФИО28 отвёл ФИО19 на железнодорожный вокзал и оставил его там. При нём ФИО19 на боль не жаловался.
  • свидетель ФИО34 (т.1 л.д. 54-56) - ДД.ММ.ГГГГ         около железнодорожного вокзала встретил     ФИО19., который после разговора с ним направился в сторону        ФИО53 ФИО42 и Гутник Е.К. примерно через две минуты Гутник Е.К. схватил ФИО19 за куртку и ударил его кулаком в лицо. ФИО19 и Гутник Е.К. упали. Гутник Е.К. встал первый. Когда поднимался ФИО19     Гутник Е.К. нанёс ему        удар ногой       по телу. От удара     ФИО19 присел на     снег. Гутник Е.К. отвела в сторону ФИО42., но он не успокаивался и снова ударил ногой по телу ФИО19 Совместно с ФИО27., ФИО28     и ФИО29.       они растащили ФИО19 и Гутник Е.К. в разные стороны. ФИО19 держался руками за паховую область, губа у него была разбита.     Вместе с ФИО28. завёл ФИО19. в помещение вокзала и оставили его там.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания следующие протоколы следственных действии и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела:

  • сообщением Белебеевского хирургического комплекса     от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6);
  • заявлением ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности       Гутник Е.К., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади станции ...       нанёс ему побои      руками и ногами по различным частям теля (т.1 л.д. 7);
  • заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 20-22), согласно которому      у ФИО19      согласно медицинской     документации     и освидетельствования имелось     повреждение     в виде     закрытой тупой травмы     мошонки с разрывом     левого яичника. По данному     поводу он находился       на стацлечении ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждении возникло     от воздействия тупого твёрдого предмета в область мошонки. Имеющееся повреждение     относится       к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как потеря какого-либо органа (потеря одного яичника);
  • заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-53, согласно которому           у ФИО19      согласно медицинской     документацмм и освидетельствования имелось     повреждение     в виде     закрытой тупой травмы     мошонки с разрывом     левого яичника. По данному     поводу он находился       на стацлечении ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждении возникло     от воздействия тупого твёрдого предмета в область мошонки. Имеющееся повреждение     относится       к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как потеря какого-либо органа (потеря одного яичника);
  • протоколом очной ставки      от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Гутник Е.К. (т.1 л.д. 72-77), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки ФИО19 пояснил о том, что Гутник Е.К. ударил его      один раз в нижнюю часть лица; нанёс один удар ногой в область паха и один удар ногой в область лица, когда он лежал на снегу. Гутник Е.К. показания подтвердил частично, пояснив о том, что ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения размахивал перед ним руками. Он схватил ФИО19. за куртку и нанёс один удар в область лица.      Удар в паховую область не наносил. Допускает, что удар в пах мог быть получен о его колено      ФИО19 при их совместно падении на снег;
  • протоколом очной ставки       от ДД.ММ.ГГГГ        между Гутник Е.К. и ФИО34 (т.1 л.д. 78-82), из которого следует, что Гутник     Е.К. пояснил о том, что ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения размахивал перед ним руками. Он схватил ФИО19 за куртку и нанёс один удар в область лица.      Удар в паховую область не наносил. Допускает, что удар в пах мог быть получен о его колено      ФИО19 при их совместно падении на снег. ФИО34 пояснил о том, что Гутник Е.К. схватил ФИО19 за куртку и нанёс удар в лицо. Гутник Е.К. дважды нанёс удар по находящемуся на снегу ФИО19. Поднимаясь, ФИО19. держался за паховую область;
  • протоколом очной ставки между     ФИО34 и ФИО53 (т.1 л.д. 91-95), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки     от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 96-100) -     между ФИО19 и ФИО53.,       из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО34 и ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-105), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки     от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-110) -     между ФИО19 и ФИО42       из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО34 и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО34. и ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-188), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО34. и ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189-193), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между Гутник Е.К. и ФИО34     от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-204), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими      в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО36. и ФИО53.       от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-209), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими      в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между Гутник Е.К. и ФИО36     от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-213)), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими      в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО36. и ФИО42 от 06.05.2011 года (т.1 л.д. 214-218), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими      в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО19. и Гутник Е.К.       от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219-222), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими      в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО19 и ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223-227), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими      в ходе предварительного расследования;
  • протоколом очной ставки        между ФИО19. и ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-232), из которого следует, что каждый подтвердил показания, данные ими      в ходе предварительного расследования;

Таким образом, суд считает вину Гутник Е.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю какого-либо органа, доказанной. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Гутник Е.К.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Как личность Гутник Е.К. по месту работы и жительства характеризуется только положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, при указанных обстоятельствах суд считает возможным достижения целей наказания Гутник Е.К. без отбытия реального наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание.

Руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гутник Е.К. признать виновным по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить наказание три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправлении. Обязать Гутник Е.К. ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий исправление условно осужденных. Не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Гутник Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ.

                                               Судья: подпись Р.Н. Еркеев Приговор суда вступил в законную силу 05 июля 2011 года.