1-29/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белебей.         2 июня 2011 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе судьи Мифтахова ТЗ., с участием государственного обвинителя Варейкина С.Г., подсудимого Трифонова С.А., защитника Шумихина С.И., при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифонова С.А., ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кролика, причинив тем самым ФИО9. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Он же, Трифонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытался путем взлома замка незаконно проникнуть в сарай, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда намеревался тайно похитить принадлежащего ФИО9 кролика, стоимостью ... рублей. Однако по независящим от Трифонова С.А. причинам преступление не доведено до конца, поскольку Трифонов не смог взломать дверь.

Он же, Трифонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью умерщвления и дальнейшего употребления в пищу, с применением садистских методов, осознавая, что подвергает собаку жестокому обращению, предвидя и желая причинение увечий, принесенным с собой гвоздодером нанес два удара по голове принадлежащей ФИО9 собаки. В результате действий Трифонова А.С. собаке были причинены физическая боль, страдание, увечья в виде выбитого левого глаза и выбитых зубов с левой стороны челюсти.

Трифонов С.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в предъявленном обвинении признает, раскаивается в совершенном, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого подлежат квалификации по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.245 УК РФ как жестокое обращение с животными, повлекшее их увечье если это деяние совершено с применением садистских методов.

При назначении наказания Трифонову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по эпизоду хищения кролика от ДД.ММ.ГГГГ является рецидив преступлений.

Трифонов С.А. как личность характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах суд считает не возможным исправление Трифонова С.А. без изоляции от общества. Учитывая общественную опасность содеянного, и личность подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст.69, п.В ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании, окончательное наказание определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, отбытие которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Трифонову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белебеевский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснить, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья:                                                   Т.З.Мифтахов

Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2011 года.