1-51/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белебей. 2 сентября 2011 г. Белебеевский районный суд РБ в составе судьи Мифтахова ТЗ., с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К., подсудимых Устинова Н.Т., Герасимова Д.В., защитников Шумихина С.И., Дворянинова В.Г., при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Устинова Н.Т., родившегося ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ Герасимова Д.В., ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь во дворе дома № расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор на хище ние чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около ... Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хище ния чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путём сво бодного доступа проникли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежа щего ФИО21 откуда тайно похитили металлическую стойку от авто машины марки «Камаз», стоимостью ... рублей и металлический каркас стола, стоимостью ... рублей. Похищенные металлические изделия Устинов Н.Т. и Ге расимов Д.В. реализовали ФИО14., полученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков. Своими противоправными действиями Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. при чинили ФИО21 материальный ущерб на общую сумму ... рубля. Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртных на питков, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ... Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. умыш ленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа проникли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО21 откуда тайно похитили два металлических швеллера, общей стоимостью ... рубля и одну металлическую трубу НКТ, стоимостью ... рублей. Своими противоправными действиями Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. при чинили ФИО21 материальный ущерб на сумму ... рублей. Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь возле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около ... Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. умышленно, из корыстных побуж дений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предвари тельному сговору, путём свободного доступа проникли во двор дома, располо женного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО21, откуда тайно похитили один металлический швеллер, стоимостью ... рубля. Однако, Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. не смогли реализовать свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как возле двора дома были замечены ФИО21 Своими противоправными действиями Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. по кушались на причинение материального ущерба ФИО21 в сумме ... рубля. Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что они поддерживают данное ходатайство, виновными себя в предъявленном обвинении признают, раскаиваются в совершенном, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия обоих подсудимых подлежат квалификации по двум эпизодам п.А ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в .... - по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Устинову Н.Т. и Герасимову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Устинова Н.Т. и Герасимова Д.В., суд принимает признание вины, у Герасимова Д.В. на иждивении имеется малолетняя дочь. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. Устинов Н.Т. как личность характеризуется положительно. Герасимов Д.В. характеризуется посредственно. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Устинов Н.Т. и Герасимов Д.В. без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме ... рублей подсудимые признали, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Герасимова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам и за каждое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказании Герасимову Д.В. окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок 220 часов. Устинова Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам и за каждое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказании Устинову Николаю Тельмановичу окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок 220 часов. Взыскать с Герасимова Д.В. и Устинова Н.Т. солидарно в пользу ФИО21 причиненный преступлением ущерб в сумме ... рублей. Вещественные доказательства вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белебеевский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснить, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья: Т.З.Мифтахов Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.