№ 1 -50-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Белебей.                                 14 сентября 2011 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Желтиковой Е.Г., защитника Шумихина С.И., потерпевшей ФИО1 при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полещук И.М.. ...

в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полещук И.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила золотую цепь стоимостью ... руб.. золотое обручальное кольцо стоимостью ... руб.,. золотую печатку стоимостью ... руб., золотой крест стоимостью ... руб., принадлежащие гр. ФИО1. Похищенные вещи реализовала неустановленным лицам, а вырученные деньги потратила на личные нужды. Своими действиями Полещук И.М. причинила гр. ФИО1 значительный материальный ущерб па сумму ... руб.

Полещук И.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что она поддерживает данное ходатайство, виновной себя в совершенном преступлении признает, раскаивается в совершенном, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство ею заявлено /добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевшая ФИО1. защитник не возражают применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которой согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия подлежат квалификации по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере ... руб. с Полещук И.М. подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая гражданский иск признала полностью. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда в размере ... рублей, подлежит отказу, поскольку законодательством не предусмотрено компенсации морального вреда при совершении преступлении указанной категории.

При назначении наказания Полещук И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой являются признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как личность Полещук И.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полещук И.М. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание штраф в сумме ... рублей.

Меру пресечения Полещук И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Полещук И.М. в пользу ФИО1 ... рублей. В компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Приговор ... суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому Полещук И.М. осуждена по ... - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Полещук И.М. разъяснить, что при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФСудья подпись Р.Н. Еркеев Приговор вступил в законную силу 27.09.2011года.