1-67/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белебей.                                                            6 декабря 2011 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., с участием государственного обвинителя Шарафутдинова И.Р., подсудимого Юсупова К.К., защитника Сафиуллина И.А., при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юсупова К.К., ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов К.К. ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс ФИО1 один удар ножом в область поясницы слева и два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки справа проникающих в грудную полость, осложненные пневмотораксом справа, причинившие тяжкий вред здоровью, и колото-резаного непроникающего ранения левой поясничной области, причинившее легкий вред здоровью ФИО1

Юсупов К.К., в судебном заседании свою вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между его знакомым ФИО2 и братьями ФИО3 произошла драка. Он разнимал дерущихся. Телесных повреждений никому не наносил. Ножа с собой у него не было, соответственно удары ножом ФИО1 он не наносил.

Кроме собственных показаний вина Юсупова К.К. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Телефонное сообщение - ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский хирургический комплекс обратился ФИО1 с диагнозом «проникающее ножевое ранение грудной клетки, пневмоторакс, колотая рана поясничной области и грудной метки справа» (том 1, л. д. 6 )

Справка БЦГБ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое оказана помощь, госпитализирован в травматологическое отделение №. Диагноз «Проникающее ножевое ранение грудной клетки. Пневмоторакс справа. Колотая рана поясничной области, грудной клетки» (том 1, л. д.7);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты куртка, майка и лопата, которые были в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (том 1, л.б);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гр. ФИО1, согласно медицинской документации и освидетельствования имелись повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа. Осложненное пневмотораксом справа, колото-резаного непроникающего ранения левой поясничной области. Повреждение в виде колото-резаного непроникающего ранения левой поясничной области относится к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, (том 1, л.д. 26-28);

Потерпевший ФИО1., показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ возвращался вместе с ФИО5 из клуба ... Возле дома <адрес> произошла драка с участием ФИО6, его жены ФИО4, ФИО2, его сестры ФИО7, ФИО8, ее сожителя, имени его не знаю, ФИО5, ФИО9. В ходе драки я почувствовал, что меня кто-то ударил сзади в область лопатки справа, с лева в район поясницы слева, я сначала не понял, чем меня ударили, потом почувствовал боль, жжение, но оглянуться не смог. В этот момент с левого боку был у меня ФИО9, на каком расстоянии не могу сказать, возможно, был близко. С правого боку находилась ФИО8 и ее сожитель, ФИО4 находилась дальше их в стороне. Спереди были ФИО5, ФИО6, держали ФИО2, ФИО7 тоже была спереди, таким образом, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 меня точно не могли ударить. Я попросил ФИО5 посмотреть что у меня на спине. Он снял с меня куртку и сказал, что у меня кровь. Мы -поняли, что у меня ножевые ранения. Ни у кого в руках ножа я лично не видел.(том 1, л.д. 40-42);

Свидетель ФИО5 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ возвращался вместе со своим другом ФИО1 из клуба ..., по улице <адрес> произошла драка с участием

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с Юсуповым К.К., который согласился с его показаниями. (том1, л.д. 131-134 )

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где он проживает произошла драка с участием ...

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле <адрес>, где он проживает произошла драка с участием ...

Заключение эксперта №, у гр. ФИО1, согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования, имелись повреждения в виде колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки справа проникающих в грудную полость, осложненные пневмотораксом справа, колото-резаного непроникающего ранения левой поясничной области, следствием которых явились 3 обнаруженных рубца. Повреждение в виде колото-резаного непроникающего ранения левой поясничной области относится к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Повреждения в виде колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки справа проникающих в грудную полость, осложненное пневмотораксом относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, (том 1, л.д. 54-55);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в СО МО МВД России «Белебеевский» обратился Юсупов К.К., ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес> и сообщил: ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО1 серию ударов ножом по различным частая тела. В содеянном чистосердечно раскаиваюсь» (том 1, л.д. 65-66 );

Показания подозреваемого Юсупова К.К., оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ я со своей гражданской женой пошел к своим знакомым на адрес: <адрес> При выходе из дома я взял с собой самогон объемом 0,5 литра, а также взял с собой нож с деревянной ручкой и с зазубринами на лезвии, который я -положил в левую сторону внутреннего кармана куртки. Данный нож я взял для того чтобы отнести его на квартиру которую мы снимали с гражданской женой. Просидев примерно до ДД.ММ.ГГГГ мы с женой начали собираться домой, также я к себе позвал ..., так как мы с ним хотели еще употребить спиртное у меня на съемной квартире. На улице между ФИО6 и ФИО2 началась драка. На помощь прибежали его брат ФИО9 и его сестра ФИО7, в руках у нее была штыковая лопата. Я пытался остановить драку. В этот момент рядом проходил брат ФИО6 - ФИО1 и его друг ФИО5. Увидев драку, они подбежали к ним. ФИО1 начал разнимать их, я также их разнимал. ФИО1 увидев меня сказал: «3ачем ты его бьешь?», на что я ответил «Я его не бью а разнимаю». ФИО1 в этот момент нанес мне удар рукой в левый глаз,- я отскочил от них в сторону. ФИО1 продолжил разнимать их. ФИО10 побежал домой с криками «Где мой топор», после чего через некоторое время он выбежал, но в руках у него был не топор а какой то другой предмет. Снова произошла драка. ФИО1 и ФИО5 повалили ФИО10 на снег. Я подбежал разнимать ФИО1 ФИО10 и ФИО5. Я встал позади ФИО1. Когда ФИО1 поднялся я вытащил нож из внутреннего кармана пуховика, который у меня был с собой и нанес несколько ударов в область спины ФИО1 за то, что он нанес мне ранее удары по лицу. После этого ФИО1 сказал, что у него что-то жжет на спине. ФИО5 поднял ему куртку и увидел, что у него есть ножевые ранения. Я отошел в сторону от места, где стояли все и протер нож об снег. Все остальные через некоторое время пошли в сторону квартиры № этого же дома, а я зашел домой к ФИО10 и помыл руки. Когда вышел из дома меня ждала ФИО8 и мы с ней пошли домой. Дома нож я выкинул под раковину, чтобы никто не нашел. (том 1, л.д. 78-81 );

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердила в ходе очной ставки с Юсуповым К.К., который согласился с ее показаниями. (том 1, л.д. 122-126 )

18. Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого проверялись показания подозреваемого Юсупова К.К., который указал, что ножевые ранения ФИО1, он нанес находясь возле дома по адресу: <адрес>, напротив квартиры №... Проверкой показаний на месте установлено в присутствии понятых и защитника подозреваемый Юсупов К.К. показал о необходимости ехать на вышеуказанный адр^ёс. По приезду к дому <адрес> Юсупов К.К. показал, что ссора с ФИО6 происходила напротив дома через калитку со стороны улицы.

19.Протокол выемки в ходе которого по адресу: <адрес> был изъят нож, принадлежащий Юсупову К.К. (том 1, л.д. 103-107 )

20.Протокол осмотра предмета в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен нож, изъятый по адресу: <адрес> у Юсупова К.К. (том 1,л.д. 108-111)

Протокол осмотр предмета в ходе которого по адресу: <адрес> были осмотрены куртка и майка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 112-115 )

(том^Г, л.д. 131-134 )

В содеянном чистосердечно раскаиваюсь, вину признаю полностью. Нож которым я ударил ФИО1 я выдал сотрудникам милиции добровольно» (том 1^и.д. 160-163 )

Протокол следственного эксперимента, который был произведен с целью установления возможности нанесения ножевых ранений и механизма образования ранений. Следственным экспериментом было установлено: обвиняемый Юсупов К.К, в присутствии понятых ФИО11 ФИО12„ статиста ФИО13 ФИО14., эксперта ФИО15., защитника Сафиуллина И.А,, пояснил, что на момент нанесения ножевых ранений он стоял за спиной у ФИО1. и* в тот момент когда он встал перед ним достал но из внутреннего левого кармана куртки и взяв его в левую руку нанес ему в область поясницы слева один удар ножом и тут же ударил его в область лопатки справа и сразу же ударил в область лопатки справа в третий раз. В общей сложности нанес три удара ножом одинддар в область поясницы, два удара в область лопатки сзади справа. Первый удар нанес прямым ударом, два последних чуть сбоку, то есть слева. Как ударил ножом никто не видел, (том 1, л.д. 183-188 )

Показания эксперта ФИО16 « по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могу разъяснить по поводу повреждения в области правой лопатки, которые могли возникнуть как от однократного воздействия колюще-режущим-предметом, так и двухкратного воздействия колюще-режущим предметом в эту область. Установить этим ли колюще -режущим предметом причинены телесные повреждения не представляется возможным. Так как не установлены длина ран и длина раневых каналов. Таким образом, установить представленным ли для визуального осмотра ножом, который был упакован в белый конверт, где была пояснительная запись о содержимом упаковки - а именно, нож был изъят у подозреваемого Юсупова К.К. по адресу: <адрес>, имеются подписи понятых.II»следователя, не представляется возможным в связи с

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и защитник:

1.Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МО МВД Россия «Белебеевский» обратился Юсупов К.К., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> и сообщил: ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома

Таким образом, суд считает вина Юсупова К.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы защиты и подсудимого о недоказанности вины подсудимого и недопустимости доказательств суд не принимает. Подсудимый в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в ходе драки нанес потерпевшему ФИО1 один удар ножом в область поясницы и сразу два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки справа. В ходе проверки показаний на месте(л.д.97-100) и следственного эксперимента (л.д.183-188 ) подсудимый Юсупов К.К. указал место, подробно описал и показал последовательность и механизм нанесения им потерпевшему телесных повреждений. Данные подсудимым в ходе предварительного расследования показания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей которые подсудимым были подтверждены в ходе очных ставок с указанными свидетелями. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Напротив, в судебном заседании подсудимый давал противоречивые показания, которые не согласуются с исследованными судом и приведенными выше доказательствами. Суд считает достоверными показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования. В судебном заседании Юсупов К.К. изменил показания с целью избежать ответственности.

При назначении наказания Юсупову К.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова К.К., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающим наказание Юсупова К.К. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность Юсупов К.К. характеризуется посредственно.

При указанных обстоятельствах, суд считает в отношении подсудимого Юсупова К.К. возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть возможно назначение ему наказания без реальной изоляции от общества, с установлением с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательного срока 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупова К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст.73 УК РФ постановить считать назначенное Юсупову К.К. наказание условным, установив испытательный срок четыре года в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Юсупову К.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20.06.2011 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белебеевский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснить, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:                                          Т.З.Мифтахов

Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2011 года.