ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1-5/11
г.Белебей. 28 января 2011 г.
Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Анварова Д.Х.., защитника Шумихина А.С., при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тортышева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., ранее судимого 10.06.2009 г. Белебеевским районным судом по ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тортышев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов находясь в автомашине ..., припаркованного на проселочной дороге, прилегающей к дому № <адрес> совместно с ФИО1,ФИО2., ФИО3, ФИО4 и употребляли спиртное. В это время водитель ФИО2 попросил у ФИО1 мобильный телефон марки «Сони-Эриксон» со встроенным фонариком, что бы посмотреть днище автомашины. Когда он посмотрев днище автомашины вернулся в салон, ФИО1 попросил вернуть мобильный телефон. ФИО1 посмотрев карманы сказал, что не помнит куда дел телефон. Они все вышли из салона и стали искать телефон. Во время поиска телефона Тортышев В.А. обнаружив телефон ФИО1 лежащим на земле, под автомобилем, умышленно, из корыстных побуждении, с целью хищения телефона, убедившись, что его никто не видит, припрятывая, отбросил его на траву, произрастающего вдоль забора. Далее днем, ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя свои преступные действия до конца, пришел к месте припрятанного им телефона, откуда похитил мобильный телефон ФИО1 марки ... стоимостью 2500 руб. Тем самым он причинил ФИО1 значительный ущерб.
Органами следствия действия Тортышева В.А. квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.
Тортышев В.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном признает, раскаивается в совершенном, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, защитник не возражают применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания на судебное заседание не явился, в своей телефонограмме он просит рассмотреть данное дело без его участия, ущерб ему возмещен, претензии к Тортышеву не имеет, просит рассмотреть дело в особом порядке, как он заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Таким образом, суд считает, потерпевший не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд решил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Тортышеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Как личность Тортышев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.
На основании ч.1 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, суд сохраняет, поскольку он данное преступление совершил, будучи несовершеннолетним, нарушении при отбытии наказания не допускает, характеризуется удовлетворительно и считает что исправления его возможным без отбытия реального наказания.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества, суд ему назначает наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тортышева В.А. признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание - штраф в сумме десять тысяч рублей.
Меру пресечения Тортышеву В.А. оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство телефон «Сони-Эриксон» передать по принадлежности ФИО1
Приговор Белебеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому Тортышев В.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года- исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Тортышеву В.А. разъяснить, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: Р.Н. Еркеев Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 года.