11-4/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белебей 12 мая 2011 года Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Трофимовой А.Н., УСТАНОВИЛ: Байбекова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что в июне ... г. с ответчицей Цхе Л.В. был заключен договор найма жилого помещения по указанному выше адресу. В октябре ... г. Цхе Л.В., не предупредив, выехала с занимаемого жилья. В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором найма жилого помещения и подписанного обеими сторонами, ответчица причинила её квартире ущерб. После расторжения договора аренды Цхе Л.В. обязалась возместить причиненный квартире ущерб в сумме ... рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако добровольно взятое на себя обязательство не исполнила, после чего истица была вынуждена оценить причиненный ей ущерб в полном объеме. Согласно отчету эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, составляет ... рублей. Также просила взыскать с Цхе Л.В. ... рублей дополнительных материальных расходов, состоящих из услуг по составлению отчета по оценке ущерба ... рублей и ... рублей юридические услуги, и возврат госпошлины ... рубля. В ходе судебного заседания свои требования увеличила и просила взыскать с Цхе Л.В. квартплату за сентябрь ... года в сумме ... рублей, обосновывая тем, что ответчица не предупредила её о расторжении договора и освобождении занимаемого ею жилья. Мировым судьёй вынесено вышеприведённое решение. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Байбекова И.И. просит отменить его и вынести новое решение по существу, ссылаясь на то, что мировым судьёй не оценены в полной мере все представленные ею доказательства вины в причинении ущерба Цхе Л.В., тогда как ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие её вины. Доводы ответчицы носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявительницы, судом при вынесении решения не применены нормы ст. 309 ГК РФ, что влечёт за собой необоснованность решения. Цхе Л.В. также просит отменить решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, удовлетворив частично и взыскав с неё в счёт затрат на установку дверей ... рублей, в остальной части отказать. В обоснование указывает о том, что решение является необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, а именно: суд, установив то, что истицей не представлены доказательства причинения ответчиком вреда, взыскал с ней ... рублей в счёт возмещения материального ущерба. Судом не учтены те обстоятельства, что в эту сумму уже входит ... рублей, и ввезённые ею в квартиру две межкомнатные двери. В судебном заседании Байбекова И.И., обстоятельства, изложенные в жалобе поддержала, пояснив суду о том, что Цхе Л.В. вселилась в чистую квартиру, в которой до вселения был произведён ремонт. До неё в квартире проживала семейная пара, но у неё к ним никаких претензий не было. В настоящее время жилое помещение находится в плохом состоянии. Считает, что ущерб по отделке квартиры возник по вине ответчицы Цхе Л.В. Ответчик Цхе Л.В. и её представитель Саттаров А.И. просили отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу. Цхе Л.В. исковые требования признала в части монтажа двух межкомнатных дверей, в остальной части не признала и дала суду показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного заседания у мирового судьи, а именно: описываемый истицей ущерб является надуманным, так как при вселении акт осмотра квартиры не составлялся, в тот момент квартира уже находилась в плохом состоянии, который указан в отчете эксперта, за исключением повреждения двух межкомнатных дверей. Плинтуса отсутствовали, в связи с чем, линолеум не был закреплён, под линолеумом имелась плесень, в квартире стоял запах сырости, на обоях на стенах имелись пятна. Двери истице она привезла, готова их установить. Расписку писала под давлением для того, чтобы не отдавать свой паспорт, который требовала истица. Отдала ... рублей истице за простой квартиры. Повреждения, указанные в исковом заявлении, имелись в квартире на момент её вселения. Свидетель ... пояснила суду о том, что помогала Цхе Л.В. переезжать в квартиру, которую она сняла по договору у Байбековой И.И. Жилое помещение было не совсем в хорошем состоянии: присутствовал запах сырости, линолеум не был закреплён вдоль стен, на полу имелись пятна, на обоях в кухне присутствовали жёлтые пятна. Межкомнатную дверь в квартире позже сломал ребёнок Цхе Л.В., но она взамен купли другие двери. Свидетель ... пояснила суду о том, что в жилом помещение, состояние которой оспаривается сторонами, она был в сентябре ... года. В квартире находилась девушка с ребёнком - не Цхе Л.В.. Байбекова И.И. всё проверила и без претензий сообща ей о том, что договор найма квартиры между ними расторгнут. Свидетель ... пояснил суду о том, что, придя в квартиру, сразу почувствовал резкий запах сырости и плесени. Обои от сырости отставали от стен, линолеум не был закреплен, в ванной на плитке имелся каплями клей, унитаз болтался, в месте соединения, оттуда постоянно вода сочилась, крана в ванной не было, на линолеуме присутствовали пятна. В зале на обоях тоже пятна проявились. В прихожей плинтусов не было, обои от сырости вздулись. Свидетель ... пояснила о том, что помогла Байбековой И.И. в поклейке обоев в квартире. Запаха плесени и сырости в квартире не ощутила. По приходу увидела, что в помещении работают две женщины, которые выравнивали потолки и стены. Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу истицы без удовлетворения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ответчик Цхе Л.В. проживала в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей истице Байбековой И.И. с сентября ... г. по сентябрь ... г. В июне ... года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (л. д.6 - 10), в соответствии со ст. 674 ГК РФ. В сентябре .... Цхе Л.В. выехала из занимаемого жилья. Так как состояние квартиры ухудшилось, Цхе Л.В. обязалась добровольно возместить истице причиненный ущерб в размере ... рублей. В подтверждение взятого обязательства была составлена расписка (л.д.11) Помимо этого, взамен поврежденных дверей в ванной и в жилой комнате приобрела новые. В настоящее Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств. В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего спора мировым судьёй, а также при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи истицей в обоснование своих доводов доказательств, что ущерб, указанный в отчете, возник в период проживания в квартире Цхе Л.В., суду представлено не было. В связи с чем, судом первой инстанции дело рассмотрено по имевшимся доказательствам. Из представленным Байбековой И.И. договора найма жилого помещения, расписки, отчёта по определению рыночной стоимости работ и материалов, Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в сентябре ... года ответчица не проживала в квартире. Каких-либо претензий и требований в отношении оплаты за проживание с момента заключения договора, вселения и выселения (до сентября ... года) истица также не имеет. Тем самым ответчица соблюдала требования абз.3 ст. 678 ГК РФ, предусматривающего обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Следовательно, в связи с отсутствием в условиях договора ответственности между сторонами о взыскании оплаты за непредупреждение о намерении освободить квартиру и добровольном выселении в нарушение п. 2.2.1 договора найма жилого помещения судом верно отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчицы за сентябрь ... года ... рублей. Доводы ответчика и её представителя о том, что расписка была написана под давлением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, опровергаются показаниями свидетеля ..., допрошенной мировым судьёй, в присутствии которой она составлена. В суде свидетель пояснила, что Цхе Л.В. никто не угрожал, давления на неё не оказывалось, расписку она написала собственноручно, добровольно. Тем самым исковые требования в части взыскании с ответчицы в пользу истицы ... рублей подлежат удовлетворению. Судом также верно были удовлетворены требования в части затрат на монтаж межкомнатных дверей в общей сумме ... рублей, как признанные ответчиком и, исходя из удовлетворённых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы: ... рублей - юридические услуги, расходы по проведению оценки - ... рублей, возврат госпошлины - ... рублей. Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Удовлетворяя требования о взыскании денежной суммы по расписке и судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям мировой судья не указала в обоснование положения ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу по исковому заявлению Байбековой И.И. к Цхе Л.В. о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбековой И.И. и апелляционную жалобу Цхе Л.В. - без удовлетворения. Судья: Р.Н.Еркеев Решение суда вступило в законную силурассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байбековой И.И. и апелляционной жалобе Цхе Л.В. на решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Байбековой И.И. к Цхе Л.В. удовлетворить частично;
взыскать с Цхе Л.В. в пользу Байбековой И.И. ... рублей в возмещение материального ущерба по расписке, ... рублей монтаж двух деревянных межкомнатных дверей, ... рублей - оплата услуг по составлению искового заявления, ... рублей услуги оценщика и возврат госпошлины ... рубля ... коп., итого ... рубля ... коп;
в удовлетворении остальной части иска - отказать,
время двери находятся у истицы.
необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной
квартиры, расположенной по адресу <адрес>; справки о стоимости монтажа, а также товарных и кассовых чеков и расходных накладных, представленных в настоящем судебном заседании, невозможно определение состояния сданной в наём истицей ответчице помещения в момент составления договора найма, в период проживания ответчицы в квартире. При вселении Цхе Л.В. в квартиру осмотр жилья не производился, акт о передачи жилого помещения стороны не составляли, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что повреждения отделки, указанные в акте эксперта, возникли в период проживания в квартире ответчика. Кроме того, визуальный осмотр жилого помещения истицей и составление отчёта по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, был произведён по истечении двух месяцев после расторжения договора, что может свидетельствовать о возможном возникновении ущерба в отсутствии ответчицы.