11-10/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белебей 06 октября 2011 года Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сардиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске Сардиной Н.В. к ЗАО «...» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости мобильного телефона ... рублей и морального вреда ... рублей - отказать полностью. Обязать Сардину Н.В. забрать мобильный телефон марки ... ..., находящийся <адрес> Сардина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка по Белебеевскому району РБ с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании стоимости телефона в размере ... рублей и причинённого действиями ЗАО «...» морального вреда в размере ... рублей, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика по адресу <адрес> мобильный телефон марки ... за ... рублей. В процессе пользования телефоном выявились следующие недостатки: не работает клавиатура, не сохраняются данные записанные в память телефона, телефонная книга не открывалась. После чего, истица обратилась к ответчику с заявлением на устранение недостатков. Заявление ответчик принял и отправил мобильный телефон на проверку качества. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в процессе диагностики оборудования дефект не выявлен. Истице вернули телефон, пояснив, что обновлено программное обеспечение и по истечении определенного времени неполадки исчезнут. Так как телефон не начал функционировать соответствующим образом, в ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в ... без согласия истицы был произведен ремонт второго уровня. Впоследствии ей был возвращен телефон с наличием тех же неполадок. После обращения к ответчику вновь, ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт телефона, а именно: замена динамика, задней крышки телефона, клавиатуры, шасси. Однако, неполадки не были устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица в очередной раз обратилась в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей был возвращен телефон с неисправной задней крышкой. На следующий день ответчик принял товар на сервисное обслуживание. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость мобильного телефона ... рублей, моральный вред ... рублей. Мировым судьёй вынесено вышеприведённое решение. В апелляционной жалобе истица Сардина Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового процессуального решения, ссылаясь на то, что приобретённый ею телефон был продан ЗАО «...» с существенными недостатками, которые, по мнению истицы, подтверждаются многократно произведённым ремонтом В судебном заседании представитель истицы Яхин Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, подтвердил, дополнив тем, что до назначения экспертизы телефон два месяца находился у ответчика. Кроме того, телефон был направлен на экспертизу не судом, а ответчиком ЗАО «...», что, по мнению представителя истицы, ставит под сомнение то обстоятельство, что на экспертизу был направлен именно оспариваемый телефон. Представитель ответчика также считает, что неоднократно произведённые замены составных частей телефона сами по себе свидетельствуют о ненадлежащем его качестве. Экспертом не осуществлена проверка в телефоне факта замены составных частей телефона, что ставит под сомнение результаты экспертизы. Ответчик ЗАО «Связной КЗН», извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела и апелляционной жалобы в своё отсутствие. ЗАО. Решение мирового судьи просят оставить без изменения, жалобу Сардиной Н.В. без удовлетворения, обосновывая тем, что в результате проведённой товароведческой экспертизы товар функциональных недостатков не имеет и является товаром надлежащего качества. Недостатки эстетического внешнего вида возникли по вине истицы вследствие нарушения правил эксплуатации. Поскольку вина ЗАО «Связной КЗН» отсутствует, считает требования о компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела: техническое заключение по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; претензионное письмо о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчётом покупной цены от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на претензию ЗАО «Связной КЗН» Сардиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление покупателя на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выслушав представителя истицы Сардиной Н.В. - Яхина Р.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 18.07.2011) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.ст.454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.469 ГК РФ, а также ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 18.07.2011) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Как установлено мировым судьёй и видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО «Связной КЗН» в <адрес> истица приобрела товар - мобильный телефон марки ... за ... рублей. В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки, а именно: не работала клавиатура, не сохранялись данные, записанные в память телефона, телефонная книга не открывалась. При обращении с заявлением в магазин было установлено, что имеет место гарантийный случай и телефон был сдан на гарантийный ремонт. В послеремонтный срок пользования мобильным телефоном, вновь выявились указанные недостатки. В связи с тем, что товар оказался недоброкачественным, в течение гарантийного срока Сардина Н.В. неоднократно обращалась к продавцу. Товар принимали на экспертизу качества, на ремонт, на обновление программного обеспечения, однако каждый раз телефон возвращали с теми же недостатками. До настоящего времени телефон ответчиком не заменен. Истица обратилась к ответчику с просьбой о замене товара ненадлежащего качества, так как товар она практически не могла использовать по назначению. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., однако в удовлетворении претензии было отказано. Отказывая в удовлетворении требований Сардиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскании стоимости мобильного телефона ... рублей суд исходил из заключения государственного эксперта Государственного бюро товарных экспертиз РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому мобильный телефон признаков функциональных недостатков или дефектов, связанных с некачественным изготовлением телефона, не имеет. Установлено наличие признаков недостатков эстетического внешнего вида в виде эксплуатационных повреждений, включая повреждения фиксаторов крышки отсека АКБ, а также признаки проникновения неустановленной жидкости в область батарейного отсека. Время и обстоятельства возникновения недостатков (дефектов) эстетического внешнего вида в виде эксплуатационных повреждений, а также проникновения неустановленной жидкости в область батарейного отсека (по причине отсутствия на современном этапе развития экспертизы научно разработанных методик определения временных характеристик возникновения дефектов) установить не представляется возможным. Последствия проникновения неустановленной жидкости (в особенности на элементы печатной платы, имеющей многослойную структуру с большим количеством межслойных и паяных соединений), как и последствия вышеупомянутых механических повреждений и остаточных деформаций с технической точки зрения совершенно непредсказуемы и могут проявиться в любой момент и послужить причиной возникновения всевозможных недостатков и дефектов, вплоть до полной неработоспособности телефона. По результатам детального исследования комплектующих представленных к экспертизе причиной возникновения недостатков (дефектов) эстетического внешнего вида в виде эксплуатационных повреждений, а также проникновения неустановленной жидкости в область батарейного отсека является небрежное обращение с объектом экспертизы. По результатам тщательного тестирования и детального исследования комплектующих на момент проведения экспертизы признаков функциональных недостатков или несоответствий товара требованиям нормативных документов не имеет, за исключением наличия признаков недостатков эстетического внешнего вида в виде эксплуатационных повреждений (включая повреждения фиксаторов крышки отсека АКБ), а также признаков проникновения неустановленной жидкости в область батарейного отсека телефона. Мировой судья правильно пришла к выводу об обоснованности, аргументированности, достоверности и объективности выводов эксперта Государственного бюро товарных экспертиз, указывая о том, что она выполнена квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, и проведена в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет надлежащую квалификацию и стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ и, ссылаясь на то, что недостатки возникли в процессе эксплуатации по вине покупателя, верно отказала в удовлетворении требований, в том числе морального вреда. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли своё отражение в мотивировочной части решения. Доводы истицы и её представителя о том, что телефон до назначения экспертизы находился у ответчика, а также о том, что на экспертизу был направлен не судом, а самым ответчиком, что ставит, по их мнению, под сомнение тот факт, что был направлен именно оспариваемый телефон, являются необоснованными, поскольку Сардина Н.В., передав телефон ЗАО «Связной КЗН», сама не проявляла желания получить его обратно. В свою очередь, со стороны ответчика каких-либо препятствий в передаче товара покупателю обратно, не было, что самой Сардиной Н.В. и не оспаривается. В заключение эксперта Государственного бюро технических экспертиз РБ № от ДД.ММ.ГГГГ помимо торговой марки мобильного телефона, модели, отражены технические характеристики: ..., которые являются индивидуальными для каждого мобильного телефона. Таким образом, замена мобильного телефона ЗАО «Связной КЗН» при предоставлении его эксперту, исключена. Передача была осуществлена той стороной, у которой находился оспариваемый товар. Экспертиза была назначена определением суда, в котором отражено о том, что таковая подлежит производству с участием сторон. Представители истца и ответчика были оповещены о месте и времени осмотра и исследования товара. Несмотря на истекший гарантийный срок на мобильный телефон, до назначения и производства экспертизы ЗАО «Связной КЗН» было предложено Сардиной Н.В. заключить мировое соглашение, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи, ЗАО «Связной КЗН» обязуется выплатить истцу стоимость товара ... рублей и компенсировать моральный вред в размере ... рублей; истица отказывается от своих требований и обязуется возвратить товар в полной комплектации. От заключения мирового соглашения Сардина Н.В. и её представитель отказались Мировой судья правильно определила и с достаточной полнотой исследовала юридически значимые обстоятельства. Доказательствам, представленным сторонами лана надлежащая оценка. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Сардиной Н.В. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Р.Н.Еркеев