11-15/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Белебей 01 ноября 2011 г. Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан к Ситдиковой С.Р., Нестеровой ФИО6 о взыскании долговременной беспроцентной возвратной ссуды, которым постановлено: в иске Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан к Ситдиковой С.Р., Нестеровой ФИО6 о взыскании долговременной беспроцентной возвратной ссуды отказать в связи с истечением срока исковой давности, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Ситдиковой С.Р., Нестеровой Т.М. о взыскании с должников солидарно в свою пользу задолженность по долговременной беспроцентной возвратной ссуде на строительство (приобретение) жилья в сумме ... рублей. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Ситдиковой С.Р. был заключен договор № о предоставлении переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство жилья в размере ... рублей на 10 лет. На момент заключения договора организацией работы по оказанию помощи вынужденным переселенцам занимался Комитет .... Поручителем по данному договору выступила Нестерова Т.М. Обязательствами по договору установлено, что заемщик обязан производить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако, в результате нарушения графика платежей образовалась задолженность в сумме ... рублей. Учитывая, что задолженность по возврату ссуды не погашена, размер долга с учетом штрафных санкций составил ... рублей. Мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе УФМС России по Республике Башкортостан указывают об отмене вынесенного мировым судьей решения ввиду его незаконности и необоснованности. Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст.ст.330, ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Согласно ст.363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или не правильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению, и если применил закон, не подлежащий применению. Мировой судья применил не подлежащие применению нормы ч.2 ст.199, ст.200 Гражданского кодекса, удовлетворив заявленное ответчиками ходатайства об истечении срока исковой давности, и по данному основанию отказав в иске. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Ситдиковой С.Р. был заключен договор № о предоставлении переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство жилья в размере ... рублей на 10 лет. Поручителем по данному договору выступила соответчица Нестерова Т.М. Обязательствами по договору установлено, что заемщик обязан производить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако, в результате нарушения графика платежей образовалась задолженность в сумме ... рублей, что подтверждается справкой № (л.д.5). Учитывая, что задолженность по возврату ссуды не погашена, размер долга с учетом штрафных санкций составил ... рублей. В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1992 г. № 762 «О предоставлении беженцам и вынужденным переселенцам долговременных беспроцентных возвратных ссуд», данные ссуды предоставлялись за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Пунктом 24 Указа Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» установлено, что ФМС России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций. Ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главные распорядители могут выступать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В силу ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса, исковая давность, установленная гражданским законодательством РФ, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением). Таким образом, доводы ответчиков о том, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом нарушен срок для предъявления иска по неполной выплате предоставленной им ссуды, суд считает необоснованными, поскольку сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применены. В связи вышеизложенным решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. В силу 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Таким образом, в силу вышеприведенных норм, а также положений ч.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; положений ч.1 ст.322 ГК РФ: солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; положений ч.1 ст.323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд приходит к выводу, что исковые требования УФМС России по Республике Башкортостан к Ситдиковой С.Р., Нестеровой Т.М. о взыскании с должников солидарно в свою пользу задолженность по долговременной беспроцентной возвратной ссуде, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан к Ситдиковой С.Р., Нестеровой ФИО6 о взыскании долговременной беспроцентной возвратной ссуды. Взыскать с Ситдиковой С.Р., Нестеровой ФИО6 солидарно в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья в сумме ... рублей. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Т.З. Мифтахов Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.