11-17/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белебей         12 декабря 2011 г.

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Ахмедзянова Ф.Н. на решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахмедзянова Ф.Н. к ОАО «Газ-сервис», Даутову Г.Л. о взыскании вреда, причиненного работником, которым постановлено:

в иске Ахмедзянова Ф.Н. к ОАО «Газ-сервис», Даутову Г.Л. о взыскании вреда, причиненного работником, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедзянов Ф.Н. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Газ-сервис», Даутову Г.Л., в котором просил взыскать с ОАО «Газ-сервис» стоимость терморегулятора в размере ... рублей и судебные издержки. В обосновании своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил неисправность в своем газовом котле. По его заявке к истцу пришли сотрудники ОАО «Газ - сервис», один из которых был Даутов Г.Л., сняли терморегулятор, пояснив, что сами отвезут его в ремонт. Однако, до настоящего времени терморегулятор ему не возвращен. Учитывая, что Даутов Г.Л. являлся работником ОАО «Газ-сервис», просит взыскать причиненный материальный ущерб стоимость терморегулятора в сумме ... рублей с ОАО «Газ-сервис».

Мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахмедзянов Ф.Н. указывает об отмене вынесенного мировым судьей решения ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что он обратился в суд с иском в установленный законом срок, при вынесении мировым судом срок исковой давности исчислялся с момента изъятия терморегулятора, в то же время не принят во внимание факт, что Даутов Г.Л. в ДД.ММ.ГГГГ не отрицал факт изъятия терморегулятора. Таким образом, полагает, что мировым судом не правильно применено положение об исковой давности.

В судебном заседании Ахметзянов Ф.Н. апелляционную жалобу поддержал по указанным выше основаниям, настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ОАО «Газ-сервис» юрисконсульт Валиев Р.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № с доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласился, показал, что истец до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по защите своих интересов не предпринимал, пропустил общий срок исковой давности, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Даутов Г.Л., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Суд, признавая причины неявки ответчика не уважительными, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца сотрудником ОАО «Газ-сервис» Даутовым Г.Л. у Ахмедзянова Ф.Н. был демонтирован терморегулятор газового котла и взят на ремонт, который истцу до настоящего времени не возвращен.

Ахметзянов обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, Ахмедзянов Ф.Н. обратился по истечении срока, данного для обращения в суд за защитой своих прав. Ходатайство о восстановлении срока Ахметзяновым Ф.Н. не заявлялось, мировым судом правомерно удовлетворено ходатайство о применении истечения срока исковой давности и принято решение об отказе в иске.

Доводы Ахмедзянова Ф.Н. о неверном исчислении мировым судом срока исковой давности с момента изъятия терморегулятора, поскольку Даутов Г.Л. в ДД.ММ.ГГГГ не отрицал факт изъятия терморегулятора суд считает необоснованными, поскольку в силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ч.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Указанные Ахметзяновым Ф.Н. обстоятельства о том, что Даутов Г.Л. в ДД.ММ.ГГГГ не отрицал факт изъятия терморегулятора, не прерывают и не приостанавливают течение срока исковой давности. Доводы Ахмедзянова Ф.Н. о своей юридической неграмотности и незнании о наличии срока, установленного действующим законодательством для обращения в суд за защитой нарушенного права судом также не принимаются.

Представленный Ахмедзяновым Ф.Н. выписной эпикриз МБУ ЦБ РБ Белебеевский район о его нахождении на стационарном лечении в период в ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержащими оснований для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахмедзянова Ф.Н. к ОАО «Газ-сервис», Даутову Г.Л. о взыскании вреда, причиненного работником оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедзянова Ф.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:        Т.З. Мифтахов

Определение вступило в законную силу 12 декабря 2011 года.