2-241/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Белебей 12 октября 2010 г.
Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., с участием прокурора Новиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А.Ш. в интересах Александрова В.А., Александрова Р.А., Александрова Р.А., Александровой А.А. к ООО Росгосстрах, Идиатуллину А.Г., Залаеву Р.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Александрова А.Ш. обратилась в указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на ... километре автодороги Чишмы - Киргиз Мияки возле <адрес> в результате наезда автомобилем ВАЗ ... регистрационный знак №, принадлежащим Залаеву Р.М. под управлением Идиатуллина А.Г. погиб ее супруг и отец ее несовершеннолетних детей ФИО1.
Постановлением следователя СО при ОВД по Альшеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СО при ОВД по Альшеевскому району РБ от уголовное дело прекращено за недоказанностью вины со стороны водителя автомашины. Однако, по мнению истицы, в соответствии со ст. 1079 ПС РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Ст. 1064 ПС РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При данном дорожно-транспортном происшествии погиб их супруг и отец, она и дети потеряли самого близкого и родного человека и этим нам причинен невосполнимый моральный вред.
Просит взыскать с ответчиков Страховой компании ООО «Росгосстрах Аккорд» в пользу Александровой А.Ш.: 50 000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба уничтожением имущества при ДТП; 9928 рублей на содержание несовершеннолетнего сына Александрова В.А. единовременно за 5 месяцев; по 1985,60 рублей на содержание несовершеннолетнего сына Александрова В.А., ежемесячно до его совершеннолетия; взыскать с ответчиков Страховой компании ООО «Росгосстрах Аккорд» в пользу Александровой А.А.: 9928 рублей на содержание иждивенца единовременно; 1985,60 рублей на содержание иждивенца, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения 23 лет; взыскать с ответчиков Залаева Р.М. и Идиатуллина А.Г. в возмещение причиненного морального вреда: в пользу Александровой А.Ш. 500000 рублей; в пользу Александрова В.А. - 500 000 рублей; пользу Александровой А.А. - 500 000 рублей; в пользу Александрова Р.А. - 500 000 рублей; в пользу Александрова Р.А.-500 000 рублей.
В судебном заседании истцы Александровы, представитель истца Валиахметов Р.М., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования изменили, от исковых требований в части взыскания с ответчиков в свою пользу денежных сумм на содержание несовершеннолетних Александрова В.А.Александровой А.А. отказалась, мотивируя свой отказ тем, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплатила истице Александровой А.Ш. по 45 тысяч рублей на содержание несовершеннолетних детей и 10 тысяч рублей на погребение умершего, всего 145 тысяч рублей. Исковые требований в остальной части поддержали, также показали, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, при данном дорожно-транспортном происшествии погиб супруг истицы и отец ее детей, истица и дети потеряли самого близкого и родного человека и этим нам причинен невосполнимый моральный вред, истца вынуждена была нести дополнительные материальные расходы по оплате услуг представителя, просят взыскать с Залаева Р.М., Идиатуллина А.Г. в пользу Александровой А.Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного уничтожением имущества при дорожно-транспортном происшествии стоимость лошади в размере 50 000 рублей, стоимость телеги в сумме 25 000 рублей, стоимость сбруи в размере 5 000 рублей, всего 80 000 рублей; взыскать с Залаева Р.М., Идиатуллина А.Г. в компенсации причиненного морального вреда в пользу Александровой А.Ш., Александрова В.А., Александровой А.А., Александрова Р.А. по 500 000 каждому, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчиком представителем Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан Акбашевой Ю.Р., действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, представлено письменное заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского иска Александровой А.Ш. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». При этом представили свой отзыв на исковое заявление, в котором иск не признают, указывают, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту гибели имущества, также соистцами не были представлены документы, подтверждающие факт владения на праве собственности лошадью и гужевой повозкой, следовательно, исковые требования касательно указанного имущества ни чем не подтверждены, не представлено документального подтверждения гибели лошади и уничтожения повозки.
Ответчик Залаев Р.М. исковые требований не признал, при этом показал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим ему автомобилем на законным основаниях управлял Идиатуллин А.Г., допущенный к управлению по доверенности, кроме того, в договоре ОСАГО Идиатуллин А.Г. указан, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Идиатуллин.
Ответчик Идиатуллин А.Г. и его представитель адвокат Аглиуллина З.Т., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признали частично, показали, что ранее возбужденное в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, с учетом своего материального положения Идиатуллин признал сумму морального ущерба, подлежащего взысканию с него в размере 25 000 рублей, по 5 000 рублей каждому истцу.
Прокурор, участвующий в деле, исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости лошади и гужевой повозки, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат возмещению с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, его имущественного положения.
Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... час. ... мин., Идиатуллин А.Г. управляя по доверенности автомобилем ВАЗ- ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Залаеву Р.М., двигаясь по автодороге Чишмы- Аксеново- К. Мияки, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на ... километре указанной дороги, в темное время суток в условиях недостаточной видимости допустил столкновение с двигавшейся в попутном ему направлении гужевой повозкой под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ЦРБ с. Раевский с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга после ДТП, повлекшие его смерть (уголовное дело №, л.д.5, л.д.36-38).
Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО при ОВД по Альшеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) уголовное дело, №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении Идиатуллина А.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... км. автодороги Чишмы- Аксеново- К. Мияки, прекращено в связи с отсутствием в действиях Идиатуллина А.Г. состава данного преступления.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ- ... государственный регистрационный знак № Залаева Р.М., Идиатуллина А.Г., указанного в полисе ОСАГО как лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, и управлявшего указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия по доверенности, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-... государственный регистрационный знак №, принадлежащий Залаеву Р.М. получил механические повреждения, погибла рабочая лошадь, повреждена и не подлежит восстановлению повозка, принадлежащие ФИО1, что подтверждается схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (уголовное дело № л.д.6, 8-19).
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Идиатуллина А.Г., как виновника ДТП (страхователь Залаев Р.М.), застрахована в страховой компании ООО «Росгострах» (полис ОСАГО серии №). ДТП совершено им в период действия договора страхования.
Согласно актов № №, №, №, № о страховом случае по ОСАГО (л.д.103-106) при причинении вреда жизни потерпевшего ФИО1 ООО «Росгострах» была выплачена сумма в возмещение утраченного заработка (дохода) умершего кормильца в пользу Александрова Р.А., Александровой А.А., Александрова В.А. по 45 000 рублей каждому, а также сумма с возмещение расходов на погребение в размере 10 040 рублей в пользу Александровой А.Ш. на общую сумму 145 040 рублей.
Согласно проведённой Александровой А.Ш. оценке (справка Центра независимой оценки ИП Кудрявцев А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.107) стоимость мерина рабочего возрастом 4 года, черной масти составляет 50 000 рублей; телеги железной с автомобильными колесами, изготовленной в 2007 году (после ДТП находящейся в непригодном состоянии), составляет 25 000 рублей, стоимость сбруи деревянной 2008 года, находящейся в непригодном состоянии составляет 5 000 рублей.
Ответчиком Идиатуллиным А.Г. представлена оценка (справка ООО Белебеевское агентство независимой оценки «Эксперт сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой стоимость лошади рабочей мерина возрастом 4 года, черной масти составляет 30 000 рублей; телеги железной кустарного изготовления с автомобильными колесами, изготовленная в 2007 году, составляет 5 000 рублей, стоимость сбруи деревянной 2008 года, составляет 2 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Кудрявцев А.Г. показал, что оценку производили по объявлениям в газете, находили аналоги и проводили сравнительный анализ, брали усредненную стоимость лошади, также по объявлениям нашли аналоги телеги с металлическим каркасом на автомобильных колесах, по представленным для оценки фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, провели сравнительный анализ, взяли среднюю стоимость.
Эксперт Галлеев Р.Х. в судебном заседании показал, что оценку также производили по объявлениям, из газеты нашли объявления, стоимость коровы составляла 25000 рублей, лошади 30000 рублей, по лошади имелось только два объявления. Оценка по тележке усредненная, анализ проводили по деревянной тележке, поскольку объявлений по металлическим тележкам не нашли.
Таким образом, судом принимается оценка поврежденного имущества потерпевшего, произведенного Центром независимой оценки ИП Кудрявцев А.Г., поскольку экспертом выдана справка на основании анализа рынка предложений подлежащего оценке имущества, гужевая повозка оценивалась на основании представленных фотографий, анализ рынка предложений оценивался по металлическим повозкам. Экспертом Галлиевым произведен анализ рынка предложений, в ходе которого принималось во внимание схожее имущество (коровы и лошади, гужевые повозки с деревянным каркасом, оценка произведена с учетом амортизации деревянных тележек).
Вместе с тем, истицей Александровой А.Ш. суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика причинения имущественного ущерба по уничтожению сбруе.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего причинён ущерб, состоящий из стоимости лошади и гужевой повозки, на общую сумму 75 000 рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. В п. 2.1 и п. 2.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
На основании п. 2 ст. 15 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях владельцев. Следовательно, по полису собственника автомобиля ВАЗ-... Залаева Р.М. считается застрахованной также гражданская ответственность любого законного владельца автомобиля, в том числе лица, допущенного к управлению автомобилем. В данном случае, с позиций этого страхового полиса, страховой случай имеет место, так как причинен вред другому лицу при использовании транспортного средства, влекущий обязанность страховой компании ООО «Росгосстах» осуществить страховую выплату.
При этом согласно п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учётом выплаченной истцам ООО «Росгосстрах» суммы и установленного в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предела возмещения причинённого вреда страховщиком суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгострах» также подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в связи с наступлением страхового случая (ДТП) страховое возмещение по факту гибели имущества потерпевшего, рыночная стоимость которого, определенная по результатам независимой оценки, составляет 75 000 рублей.
Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истицей не представлены документы, подтверждающие факт владения на праве собственности лошадью и гужевой повозкой, данные требований ни чем не подтверждены, и не представлено документального подтверждения гибели лошади и уничтожения повозки, судом не принимаются, поскольку в деле имеется справка главы КФХ Антонов В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) о том, что переданная в 2008 году лошадь (рабочая) - мерин черной масти, возраст 4 года, телега железная, колеса автомобильные 4 штуки, изготовлена в 2008 году; справка КФХ Антонов В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), выданная ФИО1 для перевозки мерина черной масти, принадлежащего КФХ, переданного ФИО1 из д<адрес> в <адрес>. Как следует из имеющихся материалов дела на схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (уголовное дело № л.д.6) зафиксирован труп лошади, гужевая повозка, как следует из фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия (уголовное дело № л.д.8-19) железная гужевая повозка в результате дорожно-транспортного происшествия приведена в непригодное состояние.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произведи для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате смерти ФИО1 его супруга Александрова А.Ш., и его дети Александров В.А., Александров Р.А., Александров Р.А., Александрова А.А. претерпели моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с потерей близкого человека, связанную с его смертью.
В силу ст. 1100 ГК РФ моральный вред взыскивается не зависимо от вины причинителя в случае причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности.
Лицом, причинившим вред является лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности, то есть, на законном основании - Идиатуллин А.Г.
Учитывая характер причиненных истице и ее детям нравственных страданий, степень вины ответчика, личность виновного, его имущественное положение, среднемесячная заработная плата составляет ... рубль (л.д.49), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61)на праве собственности какое-либо имущество не имеет (л.д.51), суд приходит к выводу исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика Идиатуллина А.Г. в качестве компенсации морального вреда в пользу Александровой А.Ш., Александрова В.А., Александрова Р.А., Александрова Р.А., Александровой А.А. в размере по 50 000 рублей каждому.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истицей Александровой А.Ш. понесены расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (квитанция № л.д. 47).
Исходя из правил распределения судебных расходов, установленных в ч.1 ст. 98 ГПК РФ:
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истицы 20 000 рублей, из которых: 6 060 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»; 13 939 рублей 40 копеек - с Идиатуллина А.Г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александровой А.Ш. в счет возмещения имущественного ущерба: стоимость лошади в сумме 50 000 рублей, стоимость гужевой повозки в сумме 25 000 рублей; судебные издержки в сумме 6060 рублей 60 копеек; всего 81 060(восемьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей 60 копеек.
Взыскать с Идиатуллина А.Г. в пользу:
Александровой А.Ш. возмещение морального вреда в
сумме 50 000 рублей, судебные издержки в сумме 13939 рублей 40 копеек;
Александрова В.А. возмещение морального вреда в
сумме 50 000 рублей;
Александрова Р.А. возмещение морального вреда в
сумме 50 000 рублей;
Александрова Р.А. возмещение морального вреда в
сумме 50 000 рублей;
Александровой А.А. возмещение морального вреда в
сумме 50 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок до 16 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.З. Мифтахов
Решение не вступило в законную силу.