2-378/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей 22 октября 2010 года
Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Еркеева Р.Н.,
при секретаре Трофимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кинзябулатова Т.С. к ООО им. К.Иванова о взыскании долга по договору аренды и встречному исковому заявлению ООО им. К.Иванова к Кинзябулатову Т.С. о признании пункта договора аренды недействительным,
третьи лица: администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Сельскохозяйственный производственный кооператив им. К.Иванова,
УСТАНОВИЛ:
Кинзябулатов Т.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Просит взыскать с ООО им. К.Иванова вознаграждение, согласно договора аренды от Дата, полученное лошадью в ходе проведения конноспортивных соревнований в размере 12 000 рублей; а также понесённые судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В обоснование требований указывает о том, что Дата между ним и ООО им. К.Иванова заключен договор аренды лошади, по которому он передал в аренду лошадь до Дата. Лошадь использовалась только для участия в бегах за команду ООО им. К.Иванова. Согласно п. 2.1 договора арендная плата за использование лошади и амуниции была в форме вознаграждения фуражным зерном овса в количестве трёх тонн. Согласно п. 2.2 договора арендная плата включала в себя также призы либо иные вознаграждения, полученные лошадью в ходе проведения бегов, что являлась по договору собственностью арендодателя. Дата на расчётный счёт ответчика из бюджета ... 12 000 рублей в качестве денежной премии победителям конноспортивных мероприятий на «День города Сабантуй 2010». Дата по накладной № ... от Дата Кинзябулатову Т.С. ответчиком выдано три тонны ячменя на сумму 12 000 рублей. Вознаграждение в размере 12000 рублей ООО им. К.Иванова ему не выплачено, чем, по мнению, Кинзябулатова Т.С. нарушен п. 2.2. договора аренды лошади от Дата. В связи с изложенным Кинзябулатов Т.С. вынужден обратиться в суд с настоящим иском, неся судебные расходы, которые, по его мнению, также подлежат взысканию с ответчика.
ООО СПК им. К.Иванова обратились к Кинзябулатову Т.С. со встречным исковым заявлением.
Просят признать недействительным п. 2.2 договора аренды лошади от Дата между ООО им. К.Иванова и Кинзябулатовым Т.С., как несоответствующий законодательству.
В обоснование требования указывают о том, что Дата между ними и Кинзябулатовым Т.Р. заключен договор аренды лошади для участия в бегах за команду ООО им. К.Иванова Дата. Согласно п. 2.2 данного договора призы либо иные вознаграждения, полученные лошадью в ходе проведения бегов являются собственностью арендодателя. По мнению ООО им. К.Иванова данный пункт не соответствует ст. 168 ГК РФ ничтожным в силу его противоречия законодательству и не может быть применён к отношениям сторон.
В судебном заседании истец Кинзябулатов Т.С. и его представитель адвокат Н.Г.Ишниязов, заявленный Кинзябулатовым Т.С. в ходе судебного заседания, требования поддержали. Обстоятельства, изложенные в своём иске, подтвердили. Кинзябулатов Т.С. суду пояснил о том, что договор аренды он заключил с ООО им. К.Иванова. За какую команду лошадь участвовала в бегах: ООО им. К.Иванова или СПК им. К.Иванова, он не знал. Заявку на участие подавал сам. Диплом участника и победителя им был получен на имя СПК им.К.Иванова. Данный диплом он передал Афанасьеву С.В. уже у себя дома. Денежное вознаграждение было перечислено СПК им. К.Иванова, но им, согласно договора аренды, не получено. При этом от замены, предложенной судом, указанного им ответчика ООО им. К.Иванова на СПК им. К.Иванова он отказался. Дополнительно пояснил о том, что как наездник участвовавшей лошади в скачках он получил денежный приз в размере 4000 рублей. Просил также отказать в удовлетворении встречного требований ООО им. К.Иванова о признании п. 2.2 договора аренды недействительным, считая данный порядок оплаты сложившейся практикой.
Представитель ООО им. К.Иванова С.В. Афанасьев, являющийся директором и представитель Скоробогатова Н.В., заявленная ООО им. К.Иванова, требования Кинзябулатова Т.С. не признали, просили отказать в удовлетворении его требований, обосновывая тем, договор аренды Дата с Кинзябулатовым Т.С. был заключен. Лошадь Кинзябулатова Т.С. от ООО им. К.Иванова в конноспортивных мероприятиях на Сабантуй-2010 не участвовала, денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей ООО им. К.Иванова перечислено не было. ООО им.К.Иванова и СПК им. К.Иванова являются разными юридическими лицами. Заявку на участие в конноспортивных мероприятиях подавал сам Кинзябулатов Т.С. от имени СПК им. К.Иванова орготделу. Диплом, удостоверяющий участие и победу в соревнованиях был получен Кинзябулатовым Т.С. на имя СПК им. К.Иванова. После соревнований Кинзябулатов Т.С. у себя дома передал диплом ему, Афанасьеву С.В., за что последний его поблагодарил. Позже выяснилось, что участие в соревнованиях принимали СПК им.К.Иванова, а не ООО им.К.Иванова, как должно было быть.
ООО им. К.Иванова заявили встречное требование Кинзябулатову Т.С. о признании п.2.2 договора аренды недействительным. Обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддерживают, просят требование удовлетворить.
Третье лицо представитель СПК им. К.Иванова Петров В.М. просил оставить решение вопроса на усмотрение суда, пояснив при этом о том, что договор аренды с Кинзябулатовым Т.С. СПК не заключало. Денежные средства от администрации городского поселения город Белебей МР Белебеевский район РБ были перечислены на расчётный счёт СПК. При этом они не знали, за что были перечислены денежные средства. О том, что лошадь участвовала в конных бегах от СПК и заняла первое место, узнал только при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Третье лицо администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя. С согласия сторон и их представителей, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии третьего лица.
Свидетель ФИО14 пояснила суду о том, что в конноспортивных мероприятиях как правило дают два приза: денежное вознаграждение наезднику лошади и денежное вознаграждение хозяйству, от которого участвует лошадь. Об этом обычно объявляют во время церемонии награждения. Таким же образом и поступили с Кинзябулатовым Т.С. Корм для лошади выдают независимо от того является ли лошадь победителем.
Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела: договор аренды лошади от Дата л.д.10); накладную № ... от Дата л.д. 12); платёжное поручение № ... от Дата л.д. 13); расходный кассовый ордер л.д. 19); смету награждения победителей конно-спортивных мероприятий на «Сабантуй-2010» Дата л.д. 20); решение судейской коллегии по результатам конно-спортивных соревнований на «День города - Сабантуй - 2010» Дата л.д. 22-23); протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от Дата; ходатайство администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ л.д. 29), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендодателем по договору аренды от Дата, который оспаривает Кинзябулатов Т.С., является он. Арендатором по данному договору является ООО им. К.Иванова. Лошадь, принадлежность которой сторонами не оспаривается, была передана по договору аренды ООО им. К.Иванова. Одним из возможных способов использования лошади являлись конноспортивные бега.
По мнению Кинзябулатова Т.С. арендатором ООО им. К.Иванова в соответствии с условиями договора указанная лошадь использовалась на конноспортивных мероприятиях «День города Сабантуй 2010», заняла первое место, за что получила денежное вознаграждение, которое в соответствии с п 2.2, принадлежит ему, Кинзябулатову Т.С.
Согласно решения судейской коллегии по результатам конноспортивных соревнований на «День города Сабантуй 2010», утверждённого ФИО15., наименование организации, получившей первое место указано СПК им. К.Иванова. Денежная премия в размере 12000 рублей победителям конно-спортивных соревнований на «День города Сабантуй 2010» перечислена на р/с СПК им. К.Иванова, что подтверждается платёжным поручением № ... от Дата.
Администрация ... производит перечисление денежной премии победителям конноспортивных мероприятий на основании переданных Управлением сельского хозяйства указанного решения и реквизитов получателя. Договор аренды лошади в администрацию ... не поступал.
Таким образом, ООО им. К.Иванова арендованное имущество у Кинзябулатова Т.С. - не использовалось в том назначении, которое указывает Кинзябулатов Т.С., а именно: его лошадь не участвовала в конно-спортивных мероприятиях на «День города Сабантуй 2010» от имени ООО им. К.Иванова, поскольку данное участие она и Кинзябулатов Т.С., как наездник, принимали от имени СПК им. К.Иванова. Денежное вознаграждение, перечисленное СПК им.К.Иванова, не может быть взыскано с ООО им. К.Иванова.
Нарушение обязательства, возникшего из договора аренды, возникшего в том смысле, которое определено в ст. 309,ст. 606, 614, 615 ГК РФ, со стороны арендатора ООО им. К.Иванова перед арендодателем Кинзябулатовым Т.С. судом не усматривается.
Согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Кинзябулатов Т.С. отказался от предложенной судом замены ответчика на лицо, которому перечислена денежная премия СПК им. К.Иванова, суд считает требования Кинзябулатова Т.С. о взыскании долга по договору аренды не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом не принято решение в пользу Кинзябулатова Т.С., тем самым его требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 400 рублей, не могут быть удовлетворены.
П. 2.2 договора аренды, заключенного между ООО им.К.Иванова и Кинзябулатовым Т.С. предусматривает, что призы либо иные вознаграждения, полученные лошадью в ходе проведения бегов являются собственностью арендодателя. Данный пункт договора противоречит и не соответствует ст. 606 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что п.2.2 договора аренды не соответствует гражданскому законодательству и являются недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат требованиям ст. 606 ГК РФ. Встречные исковые требования ООО им. К.Иванова подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Кинзябулатову Т.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору аренды - отказать в полном объёме.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью им.К.Иванова о признании пункта договора недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.2 договора аренды лошади № ... от Дата, заключенного между Кинзябулатовым Т.С. и ООО им. К.Иванова.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: подпись Р.Н.Еркеев
Решение суда не вступило в законную силу