о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 22 октября 2010 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеева Р.Н.,

при секретаре Трофимовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Даутова Р.Г. к ООО «Росгострах» Филиал ООО «Росгострах» в Республике Башкортостан, Исмагилову А.Р. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Даутов Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгострах» и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчёте независимого оценщика ФИО12 в размере 120000 рублей. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В обоснование своих требований указывает о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем марки ..., принадлежащим Исмагилову А.Р. на праве собственности и под его же управлением, Даутову Р.Г. причинён имущественный ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении Исмагилов А.Р. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Страховая компания ООО «Росгострах», где была застрахована автогражданская ответственность Исмагилова А.Р., отказала в выплате страхового возмещения, обосновывая тем, что в ходе автотехнического и транспортно-трассологического исследования установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Данный отказ Даутов Р.Г. считает неправомерным, поскольку факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, установлен виновник ДТП, имеется схема
ДТП. В соответствии с оценкой, произведённой независимым экспертом стоимость восстановительных работ с учётом износа составляет 120085,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, Даутовым Р.Г. были произведены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, по оплате услуг представителя и государственной пошлины, нотариальных услуг, которые по его мнению также подлежат взысканию с ответчиков.

В судебном заседании истец Даутов Р.Г. и его представитель - Савинов С.Л., действующий по доверенности ... от Дата, требования изменили. Просили взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Даутова Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Исмагилова А.Р. в свою пользу причинённый в результате ДТП материальный вред в сумме 85,95 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 350 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3601,72 рублей.

Даутов Р.Г. пояснил суду о том, что после дорожно-транспортного происшествия Дата он неоднократно обращался в ООО «Росгострах» с требованием о выплате ему страхового возмещения. В течение месяца его транспортное средство находилось в аварийном состоянии. В связи с неполучением ответа о возможности выплаты денежных средств с ООО «Росгострах» по истечении одного средства им на собственные средства был произведен ремонт транспортного средства. Автотехническое и транспортно-трассологическое проводилось без его участия, о результатах он не был уведомлён. Осмотр его транспортного средства представителем страховой компанией производилось на завершающем этапе ремонта автомобиля, а именно: перед его окончательной покраской. При этом следы механического воздействия и иные повреждения в ходе ремонта были ликвидированы и приведены в надлежащее состояние. Таким образом, ООО «Росгострах» пришло к выводу о том, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дела. В настоящее время страховое возмещение, а также разница в сумме 85,95 рублей ответчиками не выплачено.

На удовлетворении требований истец и его представитель настаивают.

ООО «Росгострах», извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. В удовлетворении исковых требований просят отказать, обосновывая тем, что из представленных им документов следует, что в результате ДТП Дата с участием ... (водитель Исмагилов А.Р.) было повреждено транспортное средство ... (собственник Даутов Р.Г. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ... был заключен на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении стразового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства ... было дополнительно произведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия поставленных при осмотре от Дата повреждений автомобиля заявленным требованиям ДТП от Дата. Согласно заключению ... от Дата характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Поскольку обстоятельства повреждения т... не установлены, то квалифицировать данное событие как стразовой случай не представлялось возможным.

Ответчик ООО «Росгострах» не согласны также с суммой по оплате услуг представляя в размере 5000 рублей, считая её завышенной и не соответствующей ст. 100 ГК РФ

Ответчик Исмагилов А.Р., извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь требования ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика Исмагилова А.Р.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как усматривается рапорта ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей ФИО13, протокола ... об административном правонарушении; постановления по делу об административном правонарушении ..., объяснений Исмагилова А.Р. и Даутова Р.Г., схемы происшествия, имеющихся в материале проверки ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей по факту ДТП Дата на улице ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением водителя Исмагилова А.Р. и по его вине.

Собственником транспортного средства ... является Даутов Р.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Как следует из отзыва ООО «Росгосстрах» в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Исмагилова А.Р., как виновника ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгострах» (полис ОСАГО серии ...). ДТП совершено им в период действия договора страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исмагилов А.Р. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД, за что постановлением по делу об административном правонарушении от Дата привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Из пояснений сторон следует, что при рассмотрении вопроса о выплате стразового возмещения по факту повреждений транспортного средства ..., принадлежащего истцу, было дополнительно проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре от Дата повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от Дата.

Из вывода экспертного исследования л.д. 24-29) следует, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка ... и информации, запечатлённой на фотоснимках эксперт пришёл к мнению о том, что повреждения на автомобиле ... не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с этим Даутову Р.Г. отказано ООО «Росгострах» в выплате стразового возмещения.

Однако при составлении схемы ДТП сотрудником ДПС у автомобиля ... выявлены следующие внешние повреждения: деформация заднего правого крыла, передней право и задней право двери, переднего правого крыла, капота, крыши. Разбиты задний бампер, передняя правая блокфара, передний повторитель, лобовое стекло. Указанная схема подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ДПС, отражены повреждения автомобилей, в том числе автомобиля Даутова Р.Г. Вред имуществу Даутова Р.Г. причинён в результате виновных действий Исмагилова А.Р., ответственность которого застрахована в ООО «Росгострах» при использовании принадлежащему ему автомобиля .... Исходя из изложенного суд приходит к убеждению о том, что страховой случай, который влечёт для ООО «Росгострах» обязанность по выплате страхового возмещения истцу Даутову Р.Г., является наступившим.

В соответствии с п. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно подп. В п. 2.1 и п. 2.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Повреждения, отражённые в схеме к ДТП соответствуют повреждениям, содержащимся в отчёте по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту ... независимого оценщика ФИО12., в связи с чем, суд принимает данную оценку и с учётом вышеизложенного считает, что в результате ДТП Даутову Р.Г. причинён имущественный ущерб на сумму 120085,95 рублей.

Доводы ООО «Рогосстрах» о том, что по заключению ... от Дата характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты данных экспертиз суду не представлены, тогда как в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При проведении экспертиз истец, как владелец транспортного средства, не присутствовал. О дате их проведения, результатах самих экспертиз уведомлён не был, тем самым был лишён возможности выразить своё мнение, представить дополнительные материалы. Кроме того, ООО «Росгострах» ссылается на заключение от Дата, тогда как ДТП произошло Дата. В данный промежуток времени по причине необходимости дальнейшего использования транспортного средства истцом производился ремонт, что им самим не отрицается. Следовательно, вывод в заключении ... не может является достоверным.

Согласно п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгострах», как со страховщика.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу - транспортному средству Даутова Р.Г. является лицо, управлявшее транспортным средством ... Исмагилов А.Р.

Таким образом, размер, превышающий страховую выплату 85,95 рублей, подлежит взысканию с Исмагилова А.Р.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Даутовым Р.Г. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 л.д. 3); расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей л.д. 11); по оплате экспертизы в сумме 4900 рублей л.д. 9-10); расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 350 рублей л.д. 12)..

Исходя из правил распределения судебных расходов, установленных в ч.1 ст. 98 ГПК РФ:

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков 120085,95 рублей, из которой: 120000 рублей, что составляет 99,93 % (с ООО «Росгострах»); 85,95 рублей, что составляет 0,07 % (с Исмагилова А.Р.).

Оценка эксперта в сумме 4900 рублей пропорционально: с Исмагилова А.Р. - 3,43 рублей; с ООО «Росгострах» - 4896,57 рублей.

Услуги представителя в сумме 5000 рублей пропорционально: с Исмагилова А.Р. - 3,50 рублей; с ООО «Росгострах» - 4996,50 рублей;

Государственная пошлина в сумме 3600 рублей пропорционально: с Исмагилова А.Р. - 2,52 рублей; с ООО «Росгострах» - 3597,48 рублей.

Нотариальные услуги в сумме 350 рублей пропорционально: с Нигматзянова А.Р. - 0,25 рублей; с ООО «Росгострах» - 349,75 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» (Филиал ООО «Росгострах» в Республике Башкортостан) в пользу Даутова Р.Г. в счёт возмещения причинённого Исмагиловым А.Р. дорожно-транспортным происшествием вреда - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей

Взыскать с Исмагилова А.Р. в пользу Даутова Р.Г. в счёт возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием 85 (восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» (Филиал ООО «Росгострах» в Республике Башкортостан) в пользу Даутова Р.Г. в счёт возмещения судебных расходов 4896,57 рублей (по оплате услуг эксперта); 4996,50 рублей (по оплате услуг представителя); 3597,48 рублей (по оплате государственной пошлины); 349,75 рублей (по оплате нотариальных услуг).. Итого: общую сумму в размере 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 30 копеек.

Взыскать с Исмагилова А.Р. в пользу Даутова Р.Г. в счёт возмещения судебных расходов 3,43 рублей (по оплате услуг эксперта); 3,50 рублей (по оплате услуг представителя); 2,52 рублей (по оплате государственной пошлины); 0,25 (по оплате нотариальных услуг). Итого: общую сумму в размере 9 (девять рублей) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: подпись Р.Н.Еркеев

Решение суда не вступило в законную силу .