2-393/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Белебей. 01 ноября 2010 г.
Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной Т.Г. к Комаровой О.В. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Осокина Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью № квадратных метров. В данном доме так же находится квартира № принадлежащая ФИО1 Данное имущество является долевой собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ее соседка ФИО1 умерла. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали родственники, данная квартира стала бесхозной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ответчик Комарова О.В. заявляет свое право на владение на квартирой № на основании расписки, подтверждающей покупку ответчицей данной квартиры у ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала свою долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий им жилой дом ответчице, не известив истицу в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Тем самым ФИО1 нарушила правила п. 2 ст. 250 ГК РФ. Просит признать за собой преимущественное право покупки доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перевести на нее права и обязанности покупателя указанной доли.
В судебном заседании представитель истицы Яхин Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по указанным в иске основания, обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердил, также показал, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является общей долевой собственностью истицы и ее соседки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок также находится в общей долевой собственности, ФИО1 нарушила правила п. 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Ответчица Комарова О.В. иск не признала, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ истица купила квартиру и надворные постройки, принадлежащие ФИО1 за 50 000 рублей, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. В подтверждении сделки они оформили письменно расписку от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче денег ФИО1 отдала истице оригиналы документов на квартиру, для надлежащего оформления их сделки в БТИ и Регистрационной палате. ФИО1 скоропостижно умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее смертью истица не смогла надлежащим образом оформить сделку в Регистрационной палате. Оспариваема квартира никогда не являлась общей долевой собственностью истицы и ФИО1, согласно технической документации это отдельные квартиры, оспариваема квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 согласно договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего в установленном законом порядке регистрацию в Белебеевском государственном межрайонном предприятии учета, инвентаризации и оценки недвижимости. Доводы истицы о том, что ей была предоставлена указанная квартира несостоятельны, поскольку оспариваемую квартиру истица временно снимает по договору найма, который был заключен между истицей и ФИО2, который является братом ее тети – ФИО13, ранее проживавшей в данной квартире.
Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Белебеевском государственном межрайонном унитарном предприятии учета, инвентаризации и оценки недвижимости в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была передана в полной доле в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>. Впоследствии распоряжением главы Знаменкой сельской администрации Белебеевского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей ФИО1 был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> вместо ранее присвоенного <адрес>. По данным похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ год, лицевого счета № квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1
Судом также установлено, что постановлением главы Знаменской сельской администрации Белебеевского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства» земельный участок, на котором расположена квартира был предоставлен ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, о чем был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № на имя ФИО1
Судом установлено, что до дня своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу <адрес>, проживала одна, родственников не имела.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Комаровой О.В. и ФИО1 была заключена в простой письменной форме сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оформленной в виде расписки ФИО1 о получении ею денежных средств в размере пятьдесят тысяч рублей от Комаровой О.В. за указанную квартиру. Стоимость имущества по условиям сделки в размере 50000 рублей согласно расписки оплачена Комаровой О.В. полностью.
Доводы истицы о том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является общей долевой собственностью истицы и ее соседки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что ФИО1, продав свою долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий им жилой дом Комаровой О.В., не известив истицу в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, нарушила правила п. 2 ст. 250 ГК РФ суд считает необоснованными, противоречащими установленным судом обстоятельствам, и опровергаются следующими доказательствами:
(материалы гражданского дела №2-324/2010 по иску Комаровой Осокиной, администрации сельского поселения Знаменский сельсовет МР Белебеевский район о признании права собственности на недвижимое имущество) :
· договором передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Белебеевском государственном межрайонном унитарном предприятии учета, инвентаризации и оценки недвижимости в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была передана в полной доле в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>;
· выпиской из распоряжения главы Знаменкой сельской администрации Белебеевского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении и утверждении материалов по наименованию улиц и нумерации домов сельских населенных пунктов муниципального образования Знаменский сельсовет», согласно которого квартире, принадлежащей ФИО1 был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> вместо ранее присвоенного <адрес>;
· техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу <адрес>
· справкой администрации сельского поселения Знаменский сельсовет МР Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти была зарегистрирована по адресу <адрес>, проживала одна (основание похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №);
· данными похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ год, лицевого счета № квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1;
· сообщением главы администрации сельского поселения Знаменский сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ №754 от 30.08.2010 года о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала ФИО1, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти право собственности на квартиру надлежащим образом не было оформлено, после смерти ФИО1 в квартире никто не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей долевой собственности истицы и ФИО1
На основании изложенного суд считает необоснованными требования истцы о признании за собой преимущественного права покупки доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> перевода на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли.
Судом также не принимаются доводы истицы о том, что оспариваемая квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена ей и членам ее семьи в качестве улучшения жилищных условий, поскольку нее и супруга на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, и они вынуждены проживать на жилой площади 25 квадратных метров, что противоречит требованиям Жилищного законодательства, а также доводы о том, что истца и члены ее семьи в настоящее время занимают оспариваемую квартиру, содержат данное жилье в соответствии с правилами технической эксплуатации жилищного фонда, истица оплачивает своевременно коммунальные услуги, поскольку опровергаются представленной суду распиской Осокиной Т.Г., проживающей по адресу <адрес>, о том, что она снимает квартиру, расположенную по адресу <адрес> обязуется оплачивать коммунальные услуги.
Представленные истицей суду квитанции об оплате коммунальных услуг, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон из ПВХ судом также судом не принимаются, поскольку произведенные истицей улучшения в жилом доме и оплата коммунальных услуг само по себе не влекут право собственности на оспариваемое недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осокиной Т.Г. к Комаровой О.В. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой жом и земельный участок отказать.
Взыскать с Осокиной Т.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме 2469 рублей 24 копеек.
Мотивированное решение будет составлено в срок до 05 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.З. Мифтахов Решение не вступило в законную силу.