2-20/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Белебей. 15 февраля 2011 г.
Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В.В. к Охотиной Р.Г., третье лицо отдел Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ году истице Захаровой В.В., ее супругу ФИО1 и дочери ФИО2 Племзаводом им. М.Горького была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Впоследствии согласно договора безвозмездной передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана им в долевую собственность, по 1/3 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер, истицей и ее дочерью было принято и оформлено наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО2, по договору дарения передала свою 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в пользу истицы Захаровой В.В., вследствие чего Захарова В.В. стала собственником полной доли квартиры.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована сестра ее умершего супруга – ответчица Охотина Р.Г. и ее сын ФИО3, которые в ДД.ММ.ГГГГ году съехали с квартиры и уже более четырнадцати лет не проживают в ее квартире, не оплачивают каких либо коммунальных платежей. Членом семьи истицы на данный момент Охотина Р.Г. не является. Кроме того, ответчица, имея регистрацию в данной квартире, не использует жилое помещение по назначению, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилье. В связи с этим все бремя содержания жилья лежит на истице и она вынуждена нести дополнительные материальные расходы, так как коммунальные услуги она оплачивает с учетом зарегистрированной в ее квартире ответчицы. Просит прекратить за Охотиной Р.Г.право пользования оспариваемым жилым помещением и снять ответчицу с регистрации по указанному адресу.
Истица Захарова В.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, при этом показала, что регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения, ответчица в квартире не проживает в квартире с 1997 года, согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.
Ответчица Охотина Р.Г. иск не признала, при этом пояснила, что оспариваемая квартира была выделена ей в 1992 году. В 1992 году она вселилась в оспариваемую квартиру. Позднее в 1993 году в квартиру приехал ее брат ФИО1 со снохой и вынудили ее выехать из квартиры. После смерти брата в квартире проживали его супруга и дочь, которые не давали ей пользоваться квартирой и она была вынуждена выехать из квартиры и искать себе другое жилье. Она обращалась в сельскую администрацию с просьбой разрешить вопрос с квартирой, где ей разъяснили о необходимости разрешать спор в судебном порядке, в суд она не обращалась ввиду отсутствия средств.
Заинтересованное лицо начальник отдела УФМС России по РБ в г. Белебее Акимов А.Д. обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, просят вынести законное решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, допросив третье лицо представителя администрации сельского поселения Максим-Горьковский сельсовет МР Белебеевский район РБ, и свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Захаровой В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истице Захаровой В.В., ее супругу ФИО1 и дочери ФИО2 Племзаводом им. М.Горького была передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
После смерти супруга истицы – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истицей Захаровой В.В. и ее дочерью ФИО2 было принято и оформлено наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) передала свою 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в пользу истицы Захаровой В.В.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) истице Захаровой В.В. на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией с/п Максим-Горьковский сельсовет МР Белебеевский район РБ (л.д.8) в вышеуказанной квартире по адресу зарегистрированы: истица Захарова В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Охотина Р.Г., – с ДД.ММ.ГГГГ, не являющаяся членом семьи истицы.
Судом установлено, что ответчица Охотина Р.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, данным жилым помещением ответчик не пользуется добровольно, фактически проживает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по другому месту жительства, тем самым отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными доказательствами, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются:
- показаниями третьего лица представителя администрации сельского поселения Максим-Горьковский сельсовет МР Белебеевский район РБ – управляющей делами сельской администрации Садиевой Н.Г., действующей по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, показавшей, что согласно домовой книги № Охотина Р.Г. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году Охотина Р.Г. без снятия с регистрационного учета выбыла в <адрес>, позднее она вернулась и некоторое время проживала в оспариваемой квартире, неоднократно она выезжала опять в <адрес>. В настоящее время Охотина Р.Г. проживает в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемой жилплощади были зарегистрированы: ФИО1, Захарова В.В., ФИО2 согласно домовой книги № №. В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия ФГУ «Племзавод им. М.Горького» данная квартира была приватизирована в долевой собственности по 1/3 каждому ФИО1, Захарова В.В., ФИО2;
- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей, что Охотина не проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократной выезжала в другое место жительства, капитальный ремонт квартиры сделали ФИО1.
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии в ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доводы ответчицы о том, что она вынужденно выехала из оспариваемого жилого помещения, Захарова В.В. препятствовала ей в пользовании жилым помещением и доводы о ее невозможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств в обосновании данных обстоятельств ответчицей суду не представлено.
Кроме того, приватизация оспариваемого жилого помещения, произведенная ФИО1, Захаровой В.В., ФИО2 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, ответчицей Охотиной Р.Г. не оспаривалась.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. 22.12.2004 года) установлено: снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 83 ЖК РФ, также разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № от 02.07.2 года, суд считает иск Захаровой В.В. к Охотиной Р.Г. подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить за Охотиной Р.Г. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Отделу Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ в г. Белебее снять Охотину Р.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение будет составлено в срок до 19 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.З. Мифтахов
Решение вступило в законную силу 26 февраля 2011 года.