2-150/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей 27 мая 2011 года
Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Еркеева Р.Н.,
при секретаре Трофимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан в интересах потребителя Васильевой В.П. к Белебеевскому отделению филиала ООО «ЭСКБ-Юг» в защиту права, законных интересов потребителя по его просьбе,
УСТАНОВИЛ:
Белебеевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, действуя в интересах потребителя Васильевой В.П. обратились в суд с вышеуказанным иском.
Просят признать предъявленную ООО «ЭСКБ-Юг» к Васильевой В.П. и ... задолженность за потреблённую энергию в размере ... рублей, а также любой другой размер задолженности, незаконными. Обязать Белебеевское отделение филиала ООО «ЭСКБ-Юг» до решения вопроса в судебном порядке не приостанавливать и не ограничивать предоставление электроэнергии потребителям Васильевой В.П. и ... по адресу: <адрес>
В обоснование требований указывают о том, что по вышеуказанному адресу проживают ... и Васильева В.П., являющиеся инвалидами второй группы, в связи с чем, имеющие льготы по оплате электроэнергии - 40кВт на каждого ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевское отделение филиала ООО «ЭСКБ-Юг» заключили договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления. Полученные показания прибора учёта электроэнергии (счётчика) ... кВт (четырёхзначное число) вписаны в договор. С указанного момента Васильевой В.П. ежемесячно с переплатой на следующий месяц оплачивалось количество потребляемой электроэнергии по квитанциям, направляемым ООО «ЭСКБ-Юг». В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года указана переплата на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (на показании счётчика ...). ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Белебеевского участка БО филиала ООО «ЭСКБ-Юг» сняты показания прибора учёта электроэнергии для очередной плановой сверки. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой В.П. поступило уведомление о задолженности за потребляемую электроэнергию в сумме ... рублей по показанию счётчика ... (пятизначное число), тогда как до ДД.ММ.ГГГГ года после проводимых сверок по показанию электрического счётчика в жилом доме Васильевой В.П. представитель ответчика о каких-либо изменениях по оплате за электроэнергию не сообщал, со стороны ООО «ЭСКБ-Юг» в квитанции указано четырёхзначное число потребляемой электроэнергии. Васильевы свои обязательства по оплате за потребляемую электроэнергию исполняли в полном объёме, их вина, по мнению Роспотребнадзора, отсутствует, требование (уведомление) ООО «ЭСКБ-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ к потребителю (абоненту) Васильевой В.П. о задолженности за потреблённую электроэнергию в размере ... рублей является незаконным.
В судебном заседании представитель Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Талхина Э.М., представившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, и Васильева В.П. требования уточнили, просили признать предъявленную ООО «ЭСКБ-Юг» задолженность за потреблённую электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, незаконной. В остальной части требования поддержали. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, на удовлетворении требований настаивают. Васильева В.П. пояснила суду о том, что при составлении договора энергоснабжения показания счётчика, как четырехзначного типа, внесены представителем ООО «ЭСКБ-Юг» собственноручно после проверки. На протяжении всего периода данный счётчик не менялся. Ежемесячно с последующей переплатой оплачивалась потребляемая ими с супругом электроэнергия. Представители Белебеевского отделения филиала ООО «ЭСКБ-Юг» до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного периода времени неоднократно планово снимали показания прибора учёта электроэнергии. Каких-либо претензий по порядку подсчёта количества потребляемой электроэнергии, а также в отношении самого прибора учёта электроэнергии у ответчика не было. Она сама не знала о том, что прибор учёта является пятизначным. Считает, что оплата по пятизначному счётчику должна производиться с момента обнаружения ошибки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик представитель филиала ООО «ЭСКБ-Юг» Савинов С.Л., представивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, и Воробьёв А.П., представивший доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении требований истца, пояснив суду о том, что ООО «ЭСКБ-Юг» был произведён перерасчёт суммы задолженности, т.е. за последние три года с учётом срока исковой давности. В настоящее время задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, которая и подлежит взысканию с потребителей электроэнергии по адресу: <адрес>. Тогда как фактически задолженность составляет ... рублей. Прибор учёта электроэнергии, который имеется у истца, выполнен в двух вариантах: четырёх и пятизначный. По мнению ответчика произошла ошибка по вине персонала ООО «ЭСКБ-Юг» в большей степени, по вине абонента, в меньшей степени, поскольку ими исправно оплачивались все квитанции. Изначально не правильно было указано о том, что счётчик является четырёхзначным. То, что прибор является пятизначным - сотрудники ООО «ЭСКБ-Юг» определили позднее ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о неприостановлении и неограничении предоставления электроэнергии потребителям Васильевым пояснили суду о том, что каких-либо ограничений не вводили. Васильевы в настоящее время потребляют электроэнергию как и ранее. Однако, как настаивают, представители ответчика, истица должна оплатить образовавшийся долг к ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
Свидетель ... пояснил суду о том, что в работе используются два типа приборов учёта потребляемой электроэнергии: с четырёхзначным показателем и пятизначным показателем. Работают разные люди, возможна и путаница. При одном из плановых обходов в доме истицы было выявлено наличие пятизначного счётчика. Имелись случаи, когда во время очередных плановых проверок Васильева В.П. не пускала в дом под различными предлогами. Показания прибора учёта записывались с её слов. Какие-либо акты не составлялись.
Выслушав пояснения и доводы сторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела: договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; счёт-квитанцию с указанием суммы задолженности ... рублей; счета-квитанции об оплате Васильевой В.П. за потреблённую электроэнергию; паспорт на счётчик электрический однофазный СО-И466 ПК2.720.000 ПС; фотографию прибора учёта электроэнергии; уведомление Васильевой и расчёт суммы задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 426 ГК РФ данный договор является публичным.
Согласно ч.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между Белебеевским филиалом ООО «ЭСКБ-Юг» и Васильевой В.П. заключен договор энергоснабжения (номер лицевого счёта №). Васильева В.П. является потребителем предоставляемой ООО «ЭСКБ-Юг» услуги по энергоснабжению, следовательно, правоотношения между сторонами регулируется также законодательством о защите прав потребителей.
Согласно п. 2.1.1. поставщик обязуется поставлять потребителю (собственнику жилого дома) электрическую энергию в необходимом количестве <адрес>
В соответствии с п.2.2.2. поставщик вправе осуществлять проверку условий эксплуатации и сохранности прибора учёта и снятия контрольных показателей самостоятельно и с привлечением представителей сетевой организации.
Также по условиям договора (п. 3.1.1.; п. 3.1.3) потребитель обязуется своевременно оплачивать полученный объём электроэнергии; обеспечить наличие (установку), сохранность и целостность прибора учёта электрической энергии, в том числе пломб на приборах учёта, а также замену и проверку приборов учёта, в установленные для эксплуатации приборов учёта сроки или при их повреждении.
В разделе четвёртом договора определён порядок расчёта стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг. Фактический объём потреблённой энергии за расчётный период определяется по показаниям прибора учёта - В21361, тип СО2. Сотрудником, заключившим договор также внесены показания прибора учёта - .... Схема прибора учёта верна и опломбирована.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе по показанию четырёхзначного счётчика на день составления договора, о чём свидетельствуют их подписи.
ДД.ММ.ГГГГ в момент очередного контрольного снятия показаний прибора учёта потребления электроэнергии поставщиком (представителем БО филиала ООО «ЭСКБ-Юг») выявлено, что данный счётчик является пятизначным, что, по мнению ООО «ЭСКБ-Юг» привело к образовавшейся задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию со стороны потребителя - Воробьёвой В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вначале в сумме ... рублей, позже, с учётом срока исковой давности, в сумме ...
Правилами ст. 431 ГК РФ установлено: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Представителями ответчика в судебном заседании не оспаривается тот факт, что ошибка в значности прибора учёта электроэнергии произошла по вине ООО «ЭСКБ-Юг». Сотрудниками энергоснабжающей организации при составлении договора был учтён четырёхзначный счётчик. Показания данного типа счётчика учитывались при контрольных обходах по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчёта задолженности, произведенного агентом по сбыту Белебеевского отделения Филиала «ЭСКБ-Юг».
Васильева В.П. не обладает специальными познаниями, позволяющими самостоятельно определить значность прибора учёта потребляемой электроэнергии. Однако, ею, как потребителем ежемесячно оплачивалась потребляемая электроэнергия, согласно показаний прибора учёта, контролируемых ООО «ЭСКБ-Юг», в полном объёме, что подтверждается представленными Васильевой В.П. квитанциями. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении с её стороны условий договора. Следовательно, в её действиях отсутствует какой-либо умысел на сокрытие типа счётчика с целью уменьшения оплаты, тогда как лицом, заключившим договор энергоснабжения от имени ООО «ЭСКБ-Юг», который в силу специфики профессии в области энергоснабжения таковыми познаниями обладает, допущена ошибка.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что требования Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в интересах потребителя Васильевой В.П. о признании предъявленной ООО «ЭСКБ-Юг» к Васильевой В.П. задолженности за потреблённую электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, незаконной, подлежит удовлетворению.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили о том, что приостановление либо ограничение предоставления электроэнергии Васильевой В.П. со стороны ООО «ЭСКБ-Юг» на день рассмотрения искового заявления не осуществлялось, в связи с чем, суд не усматривает необходимости в удовлетворении данного требования Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах Васильевой В.П. - удовлетворить частично.
Признать предъявленную Белебеевским отделением филиала ООО «ЭСКБ-Юг» к Васильевой В.П. задолженность за потреблённую электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рубля ... копеек - незаконной.
В удовлетворении требований о возложении обязанности на Белебеевское отделение филиала ООО «ЭСКБ-Юг» до решения вопроса в судебном порядке не приостанавливать и не ограничивать предоставление электроэнергии Васильевой В.П. и ... по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: Р.Н.Еркеев
Решение суда не вступило в законную силу