2-176/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Белебей. 02 июня 2011 г.
Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышова В.Г. к Одоровой М.О. о разделе совместного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Мышов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском в Одоровой М.О., в котором просит признать автотранспортное средство ВАЗ ..., идентификационный номер №, гос.номер № совместным имуществом между истцом
Мышовым В.Г. и ответчицей Одоровой М.О. и выделить свою долю в праве собственности из совместного имущества согласно степени участия в приобретении данного автотранспортного средства в качестве денежной компенсации.
В обосновании своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке с ответчицей Одоровой М.О. От данного брака имеется ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей, будучи в сожительстве, по соглашению с ней приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместное общее пользование автотранспортное средство ВАЗ ..., идентификационный номер №, гос.номер №. Для приобретения автомобиля истец внес первоначальный взнос в размере ... рублей, часть из которых были его собственными накоплениями, а другую часть он занял у знакомых по договору займа. На оставшуюся сумму стоимости для покупки данного автомобиля ответчица Одорова М.О. оформила кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Одорова М.О. оформила на имя истца доверенность с правом управления и пользования приобретенного ими автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно погашал задолженность по вышеуказанному кредитному договору со своих собственных денежных средств по ... рублей ежемесячно. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство находится у ответчицы Одоровой М.О. Ответчица препятствует истцу в пользовании данным автомобилем, денежную компенсацию за расходы истца и его долю согласно степени участия при покупке автомобиля в добровольном порядке выплатить отказывается.
В судебном заседании истец Мышов В.Г. и его представитель Исанбердина С.Р., действующая по доверенности№№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, уточнили сумму исковых требований, показали, что согласно оценке рыночная стоимость автомобиля составляет ... тысяч рублей. Приобретенный автомобиль является общей долевой собственностью его и ответчицы, поскольку они проживали вместе и вели общее хозяйство, истица непосредственно своими денежными средствами и наравне с ответчицей принимал участие в покупке автомобиля. Истец Мышов В.Г. на приобретение автомобиля внес более половины его стоимости, поскольку первоначальный взнос составил ... рублей, кроме того, его расходы по погашению задолженности по кредитному договору составили ... тысяч рублей. Просят признать приобретенное автотранспортное средство совместным имуществом между истцом и ответчицей и выделить в пользу Мышова В.Г. ? доли в праве собственности из совместного имущества в виде денежной компенсации в размере ... тысяч рублей, путем взыскания с ответчицы в пользу истца.
Представитель ответчицы Сафронов А.К., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, при этом показал, что автомобиль куплен в кредит по кредитному договору, оформленному на имя Одоровой М.О., собственником автомобиля является Одорова М.О., все квитанции по погашению кредита на имя Одоровой М.О., первоначальный взнос за автомобиль внесен также ответчицей, договорных отношений между сторонами на приобретение автомобиля в их совместную собственность не было, какие-либо обязательства у ответчицы Одоровой М.О. перед истцом отсутствуют, ходатайствует в иске отказать.
Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец Мышов В.Г. и ответчица Одорова М.О. состояли в фактических брачных отношениях, в период совместного проживания у Одоровой М.О. родился ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Мышов В.Г. Брак между Одоровой М.О. и Мышовым В.Г. не зарегистрирован.
Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, Одорова М.О. является собственником автотранспортного средства ВАЗ ..., идентификационный номер №, гос.номер №. Данный автомобиль приобретен в ООО «Компания «Новик» путем внесения Одоровой М.О. первоначального взноса в размере ... рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшуюся сумму стоимости для покупки данного автомобиля в размере ... рублей ответчицей Одоровой М.О. оформлен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что данный автомобиль является их совместной с ответчицей собственностью ввиду того, что они проживали совместно, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, законом безусловно определена совместная собственность супругов на имущество, нажитое в браке, если иное не доказано, тогда как для доказывания общей собственности на созданное имущество иных лиц, в том числе и сожителей, необходимы доказательства договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество.
Представленные истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и пользования транспортным средством ВАЗ ..., идентификационный номер №, гос.номер №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мышова В.Г. не влекут возникновение у истца права собственности на оспариваемый автомобиль.
Доводы истца о том, что для приобретения автомобиля он внес первоначальный взнос в размере ... рублей, часть из которых были его собственными накоплениями, а другую часть он занял у знакомых по договору займа судом не принимаются, поскольку представленная Мышовым В.Г. расписка, согласно которой Мышов В.Г. взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере ... рублей для покупки автомобиля не свидетельствует о внесении истцом указанной суммы за оспариваемый автомобиль, и опровергается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальный взнос в размере ... рублей внесен в ООО «Компания «Новик» внесен Одоровой М.О.
Представленные суду квитанции о погашении кредита в Русфинанс Банк также не свидетельствуют о внесении денежных сумм на погашения кредита истцом Мышовым В.Г., поскольку, как следует из указанных квитанций плательщиком на погашение ссуды по договору № является Одорова М.О.
П.1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п.5 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное автотранспортное средство.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом Мышовым В.Г. и ответчицей Одоровой М.О. договорных отношений на приобретение оспариваемого автотранспортного средства в их совместную собственность, суду истцом не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мышова В.Г. к Одоровой М.О. о признании автомобиля ВАЗ ..., идентификационный номер №, гос.номер № совместной собственностью и выделе из него доли в виде денежной компенсации отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок до 06 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Сулья: Т.З. Мифтахов Решение не ступило в законную силу.в