2-218/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белебей 06 июля 2011 года Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Трофимовой А.Н., УСТАНОВИЛ: Горяйнов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит признать недействительным постановление администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера его земельного участка и вместо 708 кв.м указать 887 кв.м. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части передаваемого в собственность земельного участка с 708 кв. м на 887 кв.м. Внеси изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ под №, указав размер земельного участка - 887 кв.м. Установить границу между земельными участками по <адрес> и <адрес>, согласно планов земельных участков, определённых в ходе межевания ДД.ММ.ГГГГ года ООО «...» в варианте Горяйнова В.Н. В обоснование требований указывает о том, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома <адрес>. Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, согласно данному свидетельству, составляет 887 кв.м. Граница между его земельным участком и земельным участком Никулиной Е.А. проходила в виде прямой линии в виде визуального продолжения стены его дома. Никулина Е.А. самовольно перенесла границу вглубь участка Горяйнова В.Н. на 3 метра, тем самым уменьшим его земельный участок на 179 кв.м. В результате им зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 708 кв.м. В судебном заседании истец Горяйнов В.Н. свои требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснив суду о том, что жилые дома <адрес> и <адрес> имеют одну общую стену, которая ранее была возведена прежним хозяином. Указанный земельный участок он получил в порядке наследования от ФИО8 Его родители приобрели участок в ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии с теми постройками и забором, в каком он находится в настоящее время. Сами постройки были возведены примерно ДД.ММ.ГГГГ. По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположен его жилой дом, составляет 887 кв.м. В ходе оформления документов с целью государственной регистрации права был произведён замер площади земельного участка по ныне существующей границе. Площадь составила 708 кв.м, что отражено в постановлении главы администрации МР Белебеевский района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права. Положение границы в виде забора не менялось, в настоящее время проходит также как и ранее. Считает, что граница участка должна проходит по краю его дома, т.е. должна определяться продолжением общей стены с домом <адрес>, принадлежащим Никулиной Е.А. Тогда как в настоящее время на 3 метра уходит в глубь от края его дома. Подтверждает тот факт, что жилой дом под <адрес> и земельный участок Никулиной Е.А. были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно ею граница не переносилась. Прежним собственником граница также не переносилась. Ответчик Никулина Е.А. в удовлетворении требований истца просила отказать, пояснив суду о том, что жилой дом с надворными постройками ею был приобретён ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 690 кв.м был предоставлен ей же в собственность постановлением главы администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор купли-продажи земельного участка под № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретённые объекты недвижимого имущества ею зарегистрированы, получены свидетельства о государственной регистрации права. Площадь участка в соответствии с правоустанавливающим документами составляет 690 кв.м.. Граница земельного участка, определяемая забором, находится в том состоянии, в котором она его приобрела. Перенос границы она не осуществляла. Ранее истец ни к ней, ни к прежним собственникам подобных требований не заявлял. Осуществить перенос границы, как того требует истец, в настоящее время она не имеет возможности, поскольку владеет, и пользуется землёй площадью 690 кв.м на законном основании, на участке имеются насаждения и иное имущество. Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Согласно постановления главы администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Горяйнов В.Н. является собственником земельного участка под кадастровым номером ... площадью 708 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка ..., постановлением главы администрации муниципального района Белебеевский район РБ ...; свидетельством о государственной регистрации права ... Никулина Е.А. является собственником земельного участка под кадастровым номером ... площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилагающего к земельному участку истца. Предметом спора является земельный участок площадью 179 кв.м, расположенный между земельными участками сторон, но входящий по свидетельству о государственной регистрации права в состав земельного участка ответчицы. Границы земельного участка под номером ... со смежным землепользователем Никулиной Е.А. были установлены еще в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации муниципального района Белебеевский район РБ ... истцу был предоставлен земельный участок площадью 708 кв. м, расположенный в <адрес> под номером ... При этом в Свидетельстве о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, явившемся одним из оснований предоставления истцу земельного участка указано о том, что жилой дом расположен на земельном участке 887 кв.м. Как подтвердил истец конфигурация земельного участка с момента его приобретения родителями в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не изменилась. В ходе судебного заседания истец также пояснил суду о том, что самовольный перенос границы при нём ни кем не осуществлялся, однако площадь по в сравнении со ранее выданным им свидетельство о праве на наследство, уменьшилась. Тем не менее, границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе владельцем земельного участка .... Горяйнов В.Н. приобрел указанный участок в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Однако проживал, пользовался и владел им и ранее до момента заключения договора, поскольку получил в порядке наследования. Границы указанного участка на момент заключения договора были установлены, согласованы со смежными землепользователями, в том числе Никулиной Е.А. В ходе формирования земельного участка под номером ..., в том числе определении границ и площади истец каких-либо возражений не высказывал. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 887 кв.м. Однако по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 701 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца не менялась, и как утверждают стороны, граница в виде забора ни кем из них, в том числе прежним владельцев жилого дома и земельного участка ответчицы, не переносилась. Суд допускает возможность неверного указания площади земельного участка в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ - 887 кв.м, т.е. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом принимает за наиболее точные данные сведения о площади в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ - 701 кв.м, которые подлежали указанию в свидетельстве о праве на наследство, поскольку замеры, производимые позднее, как следует из представленного истцом кадастрового паспорта, соответствуют указанной площади. В свою очередь, как следует из договора купли-продажи жилого дома и последовавшего за ним договора купли-продажи земельного участка, ответчица в ДД.ММ.ГГГГ приобрела уже сформированный участок. Доказательств тому, что вышеуказанный земельный участок не соответствовал размерам и границам, обозначенным в договоре купли-продажи истца, а также тому, что фактическая площадь участка на момент приобретения участка по договору являлась меньше, установленной правоустанавливающими документами, не имеется. Документов, подтверждающих правильность и достоверность отражения в свидетельстве о праве на наследство площади земельного участка - не представлено. Тогда как самим же истцом не отрицается тот факт, что в ходе изготовления кадастрового паспорта с целью оформления правоустанавливающих документов в ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры площади по имеющимся границам, результаты которых он ранее не оспаривал. Таким образом, суд считает требования истца Горяйнова В.Н. к Никулиной Е.А. и администрации муниципального района Белебеевский район РБ не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Горяйнову В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительны правоустанавливающих документов на земельный участок и установлении границ между земельными участками - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья: подпись Р.Н.Еркеев Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Горяйнова В.Н. к Никулиной Е.А., администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и установлении границ между земельными участками,
третьи лица: Белебеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрация сельского поселения Аксаковский сельский совет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан,