2-300/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белебей 21 сентября 2011 года Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием прокурора Анварова Д.Х., при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хузина Р.Ф. к Данилову Ю.А., Данилову О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Хузин Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать солидарно с Данилова Ю.А. и Данилова О.А. в счёт компенсации морального вреда, причиненного о в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей; в счёт возмещения материального вреда в виде расходов на лекарства и на лечение в сумме ... рублей, в счёт понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование требований указывает о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> между его автомобилем марки ... и под его управлением, а также автомобилем марки ..., принадлежащим Данилову О.А. и под управлением на праве доверительного управления Данилова Ю.А., Хузин Р.Ф. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с раной на нижней губе; открытых переломов обеих конечностей левого предплечья со смещением отломков и с вывихом головки лучевой кости; закрытого перелома костей таза без нарушения целостности тазового кольца, осложнившихся травматическим шоком 1-2 степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Приговор вступил в законную силу. В связи с полученными телесными повреждениями Хузин Р.Ф. находился на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость нахождения в лечебном учреждении составила ... рублей. Им же по рекомендации и рецептам врачей были приобретены различные лекарства, препараты, дренажная система на общую сумму ... рублей. Добровольно возместить материальный вред и компенсировать моральный вред ответчики Данилов Ю.А. и Данилов О.А. отказываются. В судебном заседании истец Хузин Р.Ф. и его представитель - адвокат адвокатского кабинета №, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ..., требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, пояснив суду о том, что ответчики Даниловы не возместили Хузину Р.Ф. материальный ущерб и не компенсировали моральный вред. Даниловым А.Ю. в счёт возмещения причинённого тяжкого вреда здоровью было передано ФИО16 сумма ... рублей, о чём между ними была составлена расписка. Указанная сумма к нему - Хузину Р.Ф. никакого отношения не имеет. Ответчики Данилов Ю.А. и Данилов О.А. иск признали частично в сумме ... рублей, которые пожелали выплатить истцу в счёт понесённого материального ущерба в виде затрат на лечение после дорожно-транспортного происшествия. Согласились на взыскание с них указанной суммы солидарно в случае необходимости. В остальной части исковые требований не признали, просили отказать в удовлетворении требований, пояснив суду о том, что после вынесения приговора ... Даниловым А.Ю. было передано ФИО16, совместно проживающей с Хузиным Р.Ф., в счёт возмещения причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого Хузину Р.Ф., ... рублей, о чём составлена расписка между ним и ФИО16 Считают, что причинённый Даниловым А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия вред истцу тем ими полностью возмещён. Данилоа О.А. пояснил также суду о том, что автомобиль был передан в доверительное управление Днилову А.Ю. без цели получения какой-либо выгоды либо услуг за вознаграждение. Автомобиль был передан во владение безвозмездно. Выслушав истца и его представителя, а также ответчиков, заслушав прокурора, участвующего при рассмотрении вышеуказанного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено: приговором Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Ю.А. осужден .... Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ Данилов Ю.А., управляя на праве доверительного управления, технически исправным автомобилем ..., двигаясь по автодороге <адрес> по направлению в <адрес> указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, нарушая Правила дорожного движения РФ: п.11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; п.11.5 - Обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения; осуществляя маневр обгона автомобиля марки ..., под управлением ФИО19., на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением Хузина Р.Ф. В результате столкновения водитель автомобиля ... Хузин Р.Ф. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с раной на нижней губе; открытых переломов обеих костей левого предплечья со смещением отломков и с вывихом головки лучевой кости; закрытого перелома костей таза без нарушения целостности тазового кольца, осложнившихся травматическим шоком 1-2 степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля ... ФИО16 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и раной на лице, с переломом костей верхней и нижней челюсти и с ушибом головного мозга; тупой травмы живота с разрывом селезенки, которая осложнилась гемоперитониумом, закрытого перелома левого бедра со смещением отломков, ушибленной раны левого предплечья, осложнившиеся травматическим шоком 1-2 степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля ... ФИО21 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с раной на лице, с переломом костей верхней и нижней челюсти и с ушибом головного мозга средней степени тяжести; травматического удаления передних зубов; раны на правой нижней конечности; открытого перелома диафиза левой бедренной кости, осложнившиеся травматическим шоком 2 степени, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (1079 ГК РФ). В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Таким образом, Данилов Ю.А., управляя по договору доверительно управления автомобилем, являющимся источником повышенной опасности причинил тяжкий вред здоровью Хузина Р.Ф., что установлено вступившим в законную силу приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.1, 2 и ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, оспариванию и является общеизвестным. После получения телесных повреждений в ходе лечения Хузиным Р.Ф. понесены денежные расходы в виде оплаты стоимости оказанных медицинских услуг в ... и приобретённых медикаментов на лечение на общую сумму ... рублей (л.д. 10, 12-22). Указанная сумма ответчиками по делу Даниловым Ю.А. и Даниловым О.А. признана в полном объёме и не оспаривается, что подтверждается представленными ими в суде заявлениями. Однако, следует отметить, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Принимая во внимание изложенное, суд считает указанную сумму подлежащим взысканию с Данилова А.Ю. в счёт возмещения материального ущерба, как с лица, управлявшего транспортным средством по договору доверительного управления, что также установлено вышеуказанным приговором и подтверждается пояснения ответчика Данилова О.А. - владельца транспортного средства марки ..., пояснившего о том, что автомобиль был передан во владение второму ответчику безвозмездно. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате произошедшего по вине Данилова Ю.А. дорожно-транспортного происшествия Хузину Р.Ф. причинён моральный вред, который выражался в сильных болезненных ощущениях от полученных травм, ограниченности самостоятельного осуществления определённых физических действий в ходе лечения и восстановления, внутренней душевной подавленности, страха и боязни перед неопределённостью в результатах окончательного излечения и восстановлении своего организма. Вред его здоровью причинён источником повышенной опасности - автомобилем. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (тяжкий вред здоровью), индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости суд оценивает физические и нравственные страдания Хузина Р.Ф. Данилоа О.А. пояснил также суду о том, что автомобиль был передан в доверительное управление Днилову А.Ю. без цели получения какой-либо выгоды либо услуг за вознаграждение. Автомобиль был передан во владение безвозмездно. в ... рублей, которые также подлежат взысканию с Данилова Ю.А., как причинителя вреда, тем самым частично удовлетворяя требования о размере компенсации морального вреда. Доводы Данилова Ю.А. и Данилова О.А. о том, что ранее ими было выплачено Хузину Р.Ф. 120 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных расписок Данилова А.Ю. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в ... рублей и ... рублей были переданы последней, которой, согласно вышеуказанному приговору в результате дорожно-транспортного происшествия причинён тяжкий вред здоровью, а не истцу. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий… моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. (П. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с Данилова А.Ю. в пользу Хузина Р.Ф. судебные расходы, которые были им понесены в результате обращения в суд в виде оплаты услуг представителя (л.д. 23-24) в сумме ... рублей. Руководствуясь ч.1 п. 8 ст. 333.20 НК суд считает необходимым взыскание с ответчика в счёт оплаты государственной, которая исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера составляет ... рублей и требований о компенсации морального вреда составляет ... рублей, общей суммы ... рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Хузина Рима Фаритовича удовлетворить частично. Взыскать с Данилова Ю.А. в пользу Хузина Р.Ф. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия .... Взыскать с Данилова Ю.А. в пользу Хузина Р.Ф. в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей. Взыскать с Данилова Ю.А. в пользу Хузина Р.Ф. в счёт возмещения понесённых судебных расходов в виде оплаты услуг представителя ... рублей. Взыскать с Данилова Ю.А. государственную пошлину в сумме ... в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Судья: подпись Р.Н.Еркеев Решение суда вступило в законную силу 04 октября 2011 года