В защиту права, законных интересов потребителя по его просьбе



2-282/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей           12 октября 2011 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеева Р.Н.,

при секретаре Трофимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Белебеевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора     по Республики Башкортостан в интересах потребителя Васильевой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в защиту права, законных интересов потребителя по его просьбе,
третье лицо: Открытое акционерное общество «Башкирэнерго»

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора      по Республике Башкортостан,     действуя в интересах      потребителя Васильевой В.П., обратились в суд с вышеуказанным иском.

Просят признать     предъявленную     ООО «ЭСКБ-Юг»     к Васильевой В.П. и ФИО8      задолженность     за потреблённую энергию      в размере ... рублей, а также любой другой размер     задолженности, незаконными. Обязать ООО «ЭСКБ-Юг» до решения вопроса     в судебном порядке     не приостанавливать     и не ограничивать предоставление электроэнергии потребителям Васильевой В.П. и ФИО8 по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывают о том, что по вышеуказанному адресу проживают     ФИО8 и Васильева В.П., являющиеся инвалидами       второй группы, в связи с чем, имеющие льготы по оплате электроэнергии - 40кВт на каждого ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевское отделение филиала ООО «ЭСКБ-Юг» заключили договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию      для бытового потребления. Полученные     показания     прибора учёта электроэнергии      (счётчика)       ... кВт (четырёхзначное число) вписаны     в договор. С указанного момента Васильевой В.П. ежемесячно с переплатой на следующий месяц     оплачивалось количество потребляемой электроэнергии      по квитанциям, направляемым ООО «ЭСКБ-Юг». В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ указана переплата на ДД.ММ.ГГГГ     в сумме ... рублей (на показании счётчика ...). ДД.ММ.ГГГГ      сотрудником Белебеевского участка      БО филиала ООО «ЭСКБ-Юг» сняты показания     прибора учёта электроэнергии для очередной плановой сверки. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой В.П. поступило уведомление о задолженности        за потребляемую      электроэнергию      в сумме ... рублей по показанию счётчика     ... (пятизначное число), тогда как до ДД.ММ.ГГГГ после проводимых сверок по показанию электрического счётчика в жилом доме Васильевой В.П. представитель ответчика о каких-либо изменениях по оплате за электроэнергию не сообщал, со стороны ООО «ЭСКБ» в квитанции указано четырёхзначное число потребляемой электроэнергии.      Васильевы свои обязательства по оплате за потребляемую электроэнергию исполняли в полном объёме, их вина, по мнению Роспотребнадзора, отсутствует, требование     (уведомление) ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ     к потребителю (абоненту)     Васильевой     В.П. о задолженности      за потреблённую электроэнергию в размере ... рублей является незаконным.

Решением Белебеевского районного суда РБ исковые требования Белебеевского территориального отдела     Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах     Васильевой В.П. удовлетворены частично.
Предъявленная        Белебеевским отделением филиала ООО «ЭСКБ-Юг»     к Васильевой В.П.      задолженность     за потреблённую электроэнергию      до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... признана незаконной. В удовлетворении требований о возложении обязанности на Белебеевское     отделение филиала ООО «ЭСКБ-Юг»        до решения     вопроса       в судебном порядке     не приостанавливать     и не ограничивать предоставление      электроэнергии     Васильевой В.П. и ФИО8. по адресу: <адрес> отказано.

Кассационным определением Верховного суда РБ решение отменено,     дело направлено на новое рассмотрение. Указав, что при новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос      о необходимости привлечении к участию        в процессе ОАО     «Башкирэнерго», от имени которого        руководитель филиала ООО «ЭСКБ-Юг» по доверенности заключает договор      ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой В.П.      на энергоснабжение, а также     замены ответчик филиала ООО «ЭСКБ-Юг»      на ООО «ЭСКБ». Права ОАО «Башкирэнерго»       как поставщика электрической энергии        затрагиваются       при разрешении      спора, предметом которого        является долг за потреблённую энергию. Устранить противоречие, которое заключается в том, что        в договоре       энергоснабжения         от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Васильевой В.П.         указаны тип прибора , в то время, как фактически для расчётов       применялся прибор       учёта .

Белебеевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ,      извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в     своё отсутствие.       

Истица Васильева В.П. просила     удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на том, что ранее имевшийся у них      прибор учёта электроэнергии являлся      четырёхзначным, а не пятизначным, как было указано в последнем уведомлении     ООО «ЭСКБ-Юг». Против замены ответчика     на ООО «ЭСКБ» не возражала.

Ответчик представитель филиала ООО «ЭСКБ-Юг» Савинов С.Л., являющийся одновременно представителем третьего лица ОАО «Башкирэнерго», представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести замену ответчика на ООО «ЭСКБ», пояснив о том, что является представителем данной организации и отказать в удовлетворении требований истца. Дополнительно пояснил суду о том, что ООО «ЭСКБ»     был произведён перерасчёт суммы задолженности, т.е. за последние три года с учётом срока исковой давности. В настоящее время задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Свидетель ФИО14 пояснил суду о том, что     в работе используются два типа приборов учёта потребляемой электроэнергии:      с четырёхзначным показателем и пятизначным показателем. Работают разные люди, возможна и путаница. При одном из плановых обходов      в доме истицы было выявлено наличие пятизначного счётчика. Имелись случаи, когда во время очередных плановых проверок Васильева В.П. не пускала в дом под различными предлогами. Показания прибора учёта записывались с её слов. Какие-либо акты не составлялись.

Выслушав пояснения и        доводы сторон, ранее     заслушав свидетеля, исследовав материалы дела:      договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию      для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление       от ДД.ММ.ГГГГ; счёт-квитанцию с указанием суммы задолженности ... рублей; счета-квитанции об оплате     Васильевой В.П. за потреблённую электроэнергию; паспорт на счётчик электрический однофазный ; фотографию прибора учёта электроэнергии; уведомление Васильевой В.П. и расчёт суммы задолженности, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ     (л.д. 33-37), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 426 ГК РФ данный договор является публичным.

Согласно ч.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и Васильевой В.П. заключен договор энергоснабжения (номер лицевого счёта ). Васильева В.П. является потребителем предоставляемой     ООО «ЭСКБ» услуги по     энергоснабжению, следовательно, правоотношения       между сторонами регулируется также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 2.1.1. договора поставщик обязуется поставлять     потребителю (собственнику жилого дома) электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2.2. договора поставщик вправе осуществлять проверку условий эксплуатации и сохранности прибора учёта и снятия контрольных показателей       самостоятельно и с привлечением      представителей сетевой организации.

Также по условиям договора (п. 3.1.1.; п. 3.1.3) потребитель обязуется своевременно       оплачивать полученный объём электроэнергии; обеспечить       наличие     (установку), сохранность и целостность прибора учёта электрической энергии, в том числе      пломб      на приборах      учёта, а также замену и проверку приборов учёта, в установленные для эксплуатации     приборов учёта сроки или при их повреждении.

В разделе четвёртом        договора определён порядок       расчёта стоимости       и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг. Фактический объём потреблённой энергии     за расчётный период       определяется по показаниям прибора учёта типа . Однако     на представленной фотографии      (л.д. 23)      указан тип счётчика      .        На прибор учёта      электроэнергии данного типа         суду также представлен       паспорт (л.д. 18-22).     Сторонами не оспаривается принадлежность Васильевой     В.П.      как      счётчика, отражённого на фотографии, так и паспорта к данному прибору типа . В п. 2.2 паспорта прибора указано о том, что     расход энергии учитывается     в киловатт-часах по 5 цифрам       счётного механизма.      

ДД.ММ.ГГГГ в момент очередного контрольного снятия показаний прибора учёта потребления электроэнергии      поставщиком          выявлено, что данный счётчик является пятизначным, что, по мнению     ООО «ЭСКБ»     привело к образовавшейся задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию        со стороны потребителя - Васильевой В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вначале в сумме ... рублей, позже, с учётом срока исковой давности, в сумме ... руб.

Требований о взыскании с истицы задолженности ответчиком в суде не заявлялись.

Представителем ответчика        в судебном заседании не оспаривается тот факт, что в договоре энергоснабжения       ошибочно неверно указан тип счётчика . Ссылаясь на данное обстоятельство,       истица полагает, что не должна оплачивать возникшую по вине ответчика задолженность. Однако     суд не принимает данные доводы, поскольку тип счётчика      как следует из фотографии - , что для истицы Васильевой В.П., являющейся его владелицей, было очевидным      на протяжении всего времени Номер счётчика      соответствует номеру, указанному в договоре.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию. Обязанность оплаты     принятой электроэнергии, согласно требованиям норм права      не ставится в зависимость от правильности     определения        показаний     приборов     учёта     потреблённой энергии.                   

Таким образом, суд приходит к убеждению     о том, что в удовлетворении      требований Белебеевского территориального отдела      Управления Роспотребнадзора      по РБ в интересах потребителя     Васильевой В.П. о признании предъявленной к Васильевой В.П.        задолженности       за потреблённую электроэнергию       до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и возложении обязанности       не приостанавливать       и не ограничивать        предоставление     электроэнергии, незаконной, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,         

РЕШИЛ:

Белебеевскому территориальному отделу     Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в удовлетворении требований к     Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», предъявленных в защиту     права и законных интересов        потребителя (Васильевой В.П.)      по его просьбе         - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья:          Р.Н.Еркеев