2-273/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей. 14 октября 2011 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., Трофимовой А.Н, прокурора Куманеева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фелькер Л.Б. к Минибаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании личным имуществом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фелькер Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Миннибаеву А.А. с требованием об устранении препятствий, создаваемые ответчиком в пользовании личным имуществом, обязав ответчика убрать ульи и прекратить содержание пчел на своем земельном участке, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ее здоровью, в сумме ... рублей. В обосновании своих требований указывает, что приусадебный участок ответчика находится рядом с принадлежащим ей приусадебным участком по адресу <адрес>. Ответчик разводит на своем приусадебном участке пчел, количество ульев в настоящее время достигает около ... семей. Истица и ее близкие родственники постоянно подвергаются пчелиным укусам, находясь на своем приусадебном участке. Ульи расположены вдоль забора и на полосе земли, примыкающей к границе их участков, на ее приусадебном участке растет большое количество медоносных растений, на которые прилетают, принадлежащие Минибаеву пчелы. В результате этого истица и ее члены семьи вынуждены подстраивать свой образ жизни, принимать меры по избеганию пчелиных укусов. Истица не имеет возможности обрабатывать свой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она подвергалась нападению пчел, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Миннибаев нарушает ее право пользоваться принадлежащим истице земельным участком свободно и без причинения вреда для ее здоровья и физической боли.

В судебном заседании истица Фелькер Л.Б. и ее представитель адвокат Скоробогатова Н.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истицей личным имуществом, прекратив содержание пчел на его приусадебном участке, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причинение вреда здоровью истицы укусами пчел ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что пчелы Минибаева А.А. прилетают на приусадебный участок истицы, где постоянно жалят ее и членов ее семьи, в ДД.ММ.ГГГГ года истица была сильно искусана пчелами в лицо, укусы пчел причинили ей сильную физическую боль. Из-за большого количества укусов она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, также она обращалась за медицинской помощью из-за укусов пчел в ДД.ММ.ГГГГ. Истица боится выйти во двор, опасаясь нового нападения пчел.

Ульи ответчика расположены вдоль забора и на полосе земли, примыкающей к границе ее и ответчика участков. Содержание пчел ответчиком не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям, кроме того пчелы ответчика пользуется нектаром с растений, которые находятся на участке истицы. Кроме того, расположение пасеки в населенном пункте в непосредственной близости от жилых домов является грубым нарушением ветеринарно- санитарных правил содержания пчел, и создает препятствия в пользовании имуществом - домом и придомовой территорией. На неоднократные просьбы истицы убрать пасеку и оградить соседей от постоянной опасности, ответчик не реагирует.

Ответчик Минибаев А.А. и его представитель адвокат Сафиуллин И.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, суду пояснили, что Минибаев содержит на принадлежащем ему приусадебном земельном участке пчелосемьи, занимается пчеловодством более ... лет, имеет большой опыт по содержанию пчел. За все время жалоб от других соседей, кроме истицы, с которой у него сложились неприязненные отношения, по поводу его пчел не было. Его ульи с пчелосемьями стоят на принадлежащем ему приусадебном участке, со стороны участка истицы, в местах, где расположены ульи, он сделал сплошной забор высотой 2 метра 20 сантиметров, что даже превышает установленные нормы, у него имеется ветеринарно-санитарный паспорт пасеки. Нарушений в порядке содержания пасеки у него не имеется, поэтому никаких оснований требовать, чтобы он ликвидировал пасеку, у истицы нет. Кроме того, он не один занимается разведением пчел, на их улице также другие его соседи содержат пчелосемьи, также в природе имеются дикие пчелы. Каких-либо доказательств того, что истицу кусали именно его пчелы, а не пчелы других пчеловодов или дикие пчелы, истицей не представлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста главный зоотехник Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Белебеевский район РБ ФИО15 пояснил, что различают много пород пчел, в том числе подразделяются на домашних и диких. По физиологии пчела пролетает в радиусе 10-12 километров ежедневно и собирает нектар, там, где есть медоносы. По поводу доводов истицы о том, что она была укушена в ..., пояснил, что в ... роев нет, пчелы роятся в мае месяце, то есть это были одиночные пчелы. Поэтому, доказать, что укусила именно пчела ответчика невозможно. По пчеле можно определить только породу, но кому она принадлежит, и что эта пчела из улья, а не дикая, определить невозможно. Кроме того в поселении истицы и ответчика многие содержат пчелосемьи. Правила содержания пчел регламентируются законом РБ «О пчеловодстве» 1995 года, нет ограничений по количеству пчел и размерам участка. Любой человек имеет право на своем участке размещать улья. Улья с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае улья с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра, поскольку пчела поднимается только на два метра над землей. Инструкция по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах, на которую ссылается представитель истицы не соответствует действующему законодательству, где количество пчелосемей не ограничено.

Заслушав пояснения и доводы сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, и полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, что суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» - для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Как видно из представленных материалов дела, Минибаев А.А. является главой фермерского хозяйства, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.39,40), виды экономической деятельности разведение пчел, разведение КРС, разведение овец, коз, лошадей, свиней.

Приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ответчику Минибеву А.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

Личное подсобное хозяйство является семейно-трудовым объединением, действующее законодательство не запрещает осуществление деятельности на данном земельном участке по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе по содержанию пчел.

Отношения в области пчеловодства федеральным законодательством не урегулированы.

Согласно ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 31.07.1995 года №6-з «О пчеловодстве» (в ред. Законов РБ от 16.12.2002 N 396-з, от 01.10.2004 N 103-з, от 20.05.2008 N 6-з, от 22.06.2009 N 135-з, от 20.06.2011 N 410-з): субъекты пчеловодческой деятельности размещают улья с пчелиными семьями без ограничения их количества на принадлежащих (предоставленных) им земельных участках при соблюдении зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания медоносных пчел.

Улья с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае улья с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра.

Судом установлено, что ульи с пчелосемьями расположены на принадлежащем Минибаеву А.А. приусадебном участке. Со стороны участка истицы имеется сплошной забор высотой более двух метров (л.д.68, 70), что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, и не оспаривается самой истицей.

На пасеку ответчика Минибаевым А.А. выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки №, утвержденный Департаментом ветеринарии Министрества сельского хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35), где зафиксировано санитарное состояние пасеки, имеется также заключения ветеринарных исследований пасеки (л.д.22-26).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истицы о том, что расположение пасеки, принадлежащей ответчику и количество пчелосемей не соответствуют действующему законодательству, регулирующему пчеловодческую деятельность, и содержание пчел ответчиком не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся деле доказательствам.

Доводы истицы о несоответствии расположения пасеки и количества пчелосемей на пасеке Минибаева А.А. «Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденных директором ФГУ «Инспекция по пчеловодству» ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку данная Инструкция не является нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в области пчеловодства, поскольку официально данный документ не опубликован, носит рекомендательный характер. Суд считает, что к данным правоотношениям подлежат применению требования Закона Республики Башкортостан от 31.07.1995 года №6-з «О пчеловодстве», положения Инструкции не соответствуют требованиям указанного Закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истицы и ее представителя, что покусавшие Фелькер Л.Б. пчелы принадлежат ответчику Миннибаеву А.А., так как его пасека находится в непосредственной близости, носят предположительный характер, и опровергаются показаниями специалиста ФИО15

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что ответчик Минибаев А.А. является владельцем источника повышенной опасности. Истицей не представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих принадлежность покусавших ее пчел ответчику Миннибаеву А.А., и суд разрешает исковые требования истца на основе представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Фелькер Л.Б. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фелькер Л.Б. к Минибаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании личным имуществом и компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок до 18 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.З. Мифтахов

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.