О взыскании долга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 13 ноября 2010 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеева Р.Н.,

при секретаре Трофимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троценко А.П. к Желновой С.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Троценко А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просит взыскать с Желновой С.П. в свою пользу 285345 рублей, из которых 60000 рублей - сумма займа; 225345 рублей - проценты, предусмотренные распиской.

В обоснование требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им Желновой С.П. передано 60000 рублей под 5 % в месяц от основной суммы. Сумма процентов по истечению каждого месяца пополняет сумму основного долга. Последней составлена расписка, согласно которой срок возврата ему полученной Желновой С.П. суммы - ДД.ММ.ГГГГ. Желнова С.П. на сегодняшний день не вернула сумму займа и предусмотренные распиской проценты, в связи с чем, Троценко А.П. вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Троценко А.П. свои требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснив суду о том, что между ними была достигнута договорённость и закреплено в расписке о том, что по истечении каждого месяца сумма процентов пополняет основную сумму долга. Тем самым 5%, предусмотренные распиской, исчисляются от ежемесячно увеличивающейся суммы основного долга. Дополнительно пояснил о том, что ранее неоднократно обращался к Желновой С.П. с просьбой выплатить ему долг и проценты, на что она давала обещание об исполнении ею обязательств перед ним. Однако обязательство не исполнено. В настоящее время не отвечает звонки, избегает с ним встречи и разговора, тем самым, по его мнению, скрывается от него.

Ответчица Желнова С.П. на судебное заседание повторно не явилась. По месту регистрации, которая согласно адресной справки, представленной Отделом УФМС России по РБ в г. Белебей является в <адрес>, отсутствует, что подтверждается вернувшимися в Белебеевский районный суд РБ судебными повестками в связи с невостребованностью. По месту предполагаемого истцом проживания судом также направлено судебная повестка, которая получена по доверенности от имени Желновой С.П. иным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Тем самым, суд считает Желнову С.П. уведомлённой в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания. Однако ответчик о причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел гражданское дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения и доводы истца Троценво А.П., исследовав материалы дела: расписку Желновой С.П. в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.ч. 1,2 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

ДД.ММ.ГГГГ между Троценко А.П. и Желновой А.П. заключён договор займа, по которому истец передал ответчице в долг 60 000 рублей, о чём ответчицей составлена расписка.

По условиям заключённого между сторонами договора, которые закреплены в расписке, Желнова С.П. обязалась выплатить Троценко А.П. полученную ею сумму займа в 60 000 рублей, а также проценты на сумму займа в размере 5 % от основной суммы ежемесячно. При этом, сумма процентов по истечении каждого месяца пополняет сумму долга. Следовательно, сумма основного долга ежемесячно увеличивается на сумму процентов за предыдущий месяц. ...

Срок возврата по данной расписке - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, а также ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.ч. 1,2 811 ГК РФ Желновой С.П. обязательство не исполнено.

Таким образом, суд считает требования Троценко А.П. подлежащим удовлетворению.

Однако, истец просит взыскать с ответчицы общую сумму 285345 рублей, из которых, 60 000 рублей - основной долг; 225345 рублей - проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, суд приходит к убеждению о том, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными им требованиями, а именно: с Желновой С.П. подлежит взысканию в его пользу 60 000 рублей - основной долг; 225345 рублей - проценты на сумму займа. Итого общая сумма в размере 285345 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Таким образом, государственная пошлина, которая исходя из размера удовлетворённых судом требований истца составляет 6053,45 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Желновой С.П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Желновой С.П. в пользу Троценко А.П. в чёт возмещения долга по договору займа 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; в счёт возмещения процентов на сумму займа 225345 (двести двадцать пять тысяч триста сорок пять) рублей. Итого: общую сумму в размере 285345 (двести восемьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей.

Разъяснить Желновой С.П. право подачи в Белебеевский районный суд РБ заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белебеевский районный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Н.Еркеев

Решение суда не вступило в законную силу .