2-350/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белебей 16 ноября 2011 г. Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.Ф. к Семененко Г.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Петрова В.Ф. обратилась в суд с иском к Семененко Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу по договору займа: сумму основного дога в размере ... рублей, проценты в связи с инфляцией ..., всего .... В обосновании своих требований указывает следующее. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Семененко Г.А. взяла у нее в долг товарно-материальные ценности на сумму ... рублей, и обязалась возвратить денежную сумму в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчица взятые на себя обязательства не выполнила, истцу долг ответчицей не возвращен. Неоднократные требования истца выплатить долг по договору займа ответчицей игнорируются. В судебном заседании истица Петрова В.Ф. заявленные требования частично изменила, просит взыскать с ответчицы в свою пользу основную сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, а также проценты на сумму займа в размере ..., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Также показала, что она является индивидуальным предпринимателем, ответчица в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в долг в ее магазине товары на сумму ... рублей, частично свой долг погасила, общий долг на ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей, который Семененко Г.А. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, взятые на себя обязательства не исполнила, до настоящего времени долг ответчицей не возвращен, ее требования о возврате суммы займа ответчицей оставляются без внимания. Ответчица Семененко Г.А., будучи надлежаще извещенной о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчицы. Суд, выслушав пояснения и доводы истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Петрова В.Ф. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчица Смененко Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в долг в магазине истицы товары на сумму ... рублей. Частично ответчицей была оплачена в счет задолженности за приобретенные товары денежная сумма в размере ... рублей. Общая сумма задолженности ответчицы перед истицей на ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей. В подтверждение приобретения товаров в журнале учета отпущенной продукции имеются подписи Семененко Г.А. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчицей ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, согласно которой Семененко Г.А. обязалась возвратить истице долг в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей Семененко Г.А. в нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и условий вышеуказанного договора обязанность по своевременному возврату долга не выполнена, ответчица не исполняет требования, предъявляемые ей истицей, нарушила принятые на себя обязательства. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: расписками Семененко Г.А. на приобретение в долг товаров в журнале учета отпущенной продукции, распиской Семененко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством № о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Петровой В.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ч.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Вместе с тем, судом установлено, что истица Петрова В.Ф. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, в силу в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания основной суммы долга по договору займа и суммы процентов за пользование займом, определенные существующей ставкой рефинансирования 8,25%, количества дней просрочки ... дней (...) в размере ..., подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истицей Петровой В.Ф. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., о чем свидетельствует квитанция (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Семененко Г.А. в пользу Петровой В.Ф.: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - судебные издержки в сумме ..., всего: .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение 10 дней. Судья: Т.З.Мифтахов Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года.