2-234/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Белебей 23 ноября 2011 года Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Трофимовой А.Н., УСТАНОВИЛ: Валитов А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в ..., где встал на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как военнослужащий. Супруга Валитова К.Б. осталась проживать в ранее предоставленной ему квартире в городе .... ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ приобрёл объект незавершённого строительства по вышеуказанному адресу. С целью получения сертификата на приобретение жилья из Министерства обороны РФ, право собственности на приобретённый объект было зарегистрировано на Валитову К.Б. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на свои средства совместно с детьми Валитовой Л.А., Валитовой Л.А., Валитовым А.А. возвёл жилой дом из ранее приобретённого объекта незавершённого строительства. С ДД.ММ.ГГГГ Валитов А.Л. и несовершеннолетние дети Валитова Л.А., Валитова Л.А., Валитов А.А. проживают в доме, владеют им, пользуются. Считает, что в результате произведённых улучшений приобрел право собственности на домовладение. Решением Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валитову А.Л. в удовлетворении его требований отказано. С него взыскано в пользу Валитовой К.Б. в счёт понесённых судебных расходов ... рублей. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Валитов А.Л. и его представитель ... Сафронов А.К., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ..., требования изменили и просили признать за ним право собственности на 9/10 долей в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Истец пояснил суду о том, что на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий встал в городе Белебей РБ в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объект незавершённого строительства и земельный участок были зарегистрированы за бывшей супругой с целью получения им, как военнослужащим жилого помещения, поскольку действующее законодательство предусматривало, что у него не должно было быть в собственности иных жилых помещений. Совестно Валитова В.К. препятствовала возведению жилого дома. Однако каких-либо действий, препятствующих строительству не предпринимала. Приезжая в ... из ... знала о строительстве, присутствовала и наблюдала. Валитов А.Л. продолжал строить на собственные средства, брал в банке ссуды на строительство. Все работы по строительству производил самостоятельно вместе с детьми. Строили из материала, который в основном находили, разбирали старый дачный домик, второй этаж дома построен из бутылок. В городе Омске оставил квартиру, в приватизации которой участвовала супруга и двое других детей, а также дачу. В доме переделал фундамент, возвёл второй этаж полностью, провёл отопление, газ воду, поставил окна, произвёл внутреннюю отделку, увеличил площадь жилого дома, возвёл надворные постройки. Все работы по строительству производил самостоятельно вместе с детьми. Строили из материала, который в основном находили, разбирали старый дачный домик, второй этаж дома построен из бутылок. Документы, подтверждающие материальные затраты сохранились не все, поскольку не считал это необходимым и важным. Считает, что потратила на строительство объекта около ... рублей. В доме с детьми фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель настаивают на удовлетворении требований. Представитель ответчика Аглиуллина З.Т., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела спорный жилой дом и земельный участок, зарегистрировала право собственности. Своё согласие на регистрацию истца по месту жительства в доме не давала, однако и не препятствовала. Какие-либо договора или соглашения на благоустройство жилого дома с истцом не заключала. Иногда приезжая, участвовала в газификации жилого дома. Наблюдая строительство, против такового не возражала. По мнению представителя ответчицы, истец не мог встать на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в доме зарегистрирован истец и их дети. Однако истец фактически проживает в другой семье по адресу: <адрес> членом её семьи не является, совместного с ней хозяйства не ведёт, вместе не проживают. Дополнительно, в случае отказа истцу в удовлетворении требований, просят взыскать с него понесённые судебные расходы в виде оплаты стоимости проезда в сумме ... рублей, оформления доверенности в сумме ... рублей, услуг представителя в сумме ... рублей, оплаты произведённой оценки в сумме ... рублей.. Третье лицо администрация муниципального района Белебеевский район РБ (Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белебеевский район РБ) на судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя. Третье лицо Валитов А.А., извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-171) пояснил суду о том, что документы на дом оформлены на маму Валитову К.Б. Она не принимала участия в строительстве и благоустройстве дома. Дом перестраивали его отец, он и его две сестры за счёт собственных средств, того, что находили и только своими силами. Третьи лица Садовникова Л.А. и Валитова Л.А. поддержали требования истца Валитова А.Л., пояснив суду о том, что в строительстве жилого дома их мама Валитова К.Б. не принимала участия. Обустройством дома занимались полностью их отец Валитов А.Е., они сами и брат: за счёт собственных средств и сил укрепили фундамент, переделали первый этаж, провели отопление, полностью возвели второй этаж. Копались в мусоре, таскали камни, гвозди, отбивали кирпичи, которые находили. Строили из подручных средств. Второй этаж выстроен из бутылок. Желает, что бы между отцом и матерью было поделено всё по справедливости: Валитов А.Л. оставил ответчице квартиру в Омске, в связи с чем, ответчица должна отказаться от дома. Валитова К.Б. неоднократно грозилась выселить отца из дома. Их мать Валитова К.Б. отправляла денежные средства, подарки, смотрела за внуками. После того, как был построен первый этаж, она уехала в город Омск. Свидетель ФИО26 (л.д. 164-171) пояснил суду о том, что оспариваемый жилой дом ранее являлся садовым домиком и был не пригоден для постоянного проживания. Одна из стен в доме имела трещину. Этот дом полностью перестраивали истец и его дети, самостоятельно таскали песок, камни, гравий, кирпичи. Строили своими силами из подручных средств и материалов. Валитова К.Б. дважды приезжала к ним. Участия в строительстве дома не принимала. Свидетель ФИО27 (л.д. 164-171) пояснил суду о том, что около 5-6 лет назад по просьбе истца изготовил ему 10 оконных рам и балконные двери. Таковым изготовлением он занимается не для получения выгоды, а для морального удовлетворения. Рассчитывались по-дружески, по соседки. Валитову К.Б. не знает и не видел. Свидетель ФИО28 (л.д. 164-171) пояснил суду о том, что проживает по соседству с истцом. Приобретённый домик являлся садовым. Валитов А.Л. со своими детьми утеплял его длительное время. Валитову К.Б. не знает, но видел один раз. Свидетель ФИО29 (л.д. 164-171) пояснил суду о том, что домик, приобретённый Валитовым А.Л., являлся дачным. Перестраивал его полностью истец со своими детьми, исключительно своими силами, сами выполняли всю тяжёлую работу. Валитова К.Б. приезжала в деревню на неделю и снова уезжала обратно в ... на полгода. Устраивала скандалы, не желала возвращаться в ... Никакого участия в строительстве не принимала. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец Валитов А.Л. и ответчик Валитова К.Б. состояли в зарегистрированном браке и ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11). Согласно договору купли-продажи незаконченного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Валитова К.Б. является собственником объекта незавершённого строительством площадью застройки ... кв.м (под литерами А, Г, Г1-Г3) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-62). Как следует из вышеперечисленных документов, указанное имущество приобретено ею и зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на таковое после расторжения брака. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как утверждает истец Валитов А.Л. объект незавершённого строительством приобретён им и лишь формально право собственности зарегистрировано за бывшей супругой с целью получения иного жилого помещения. Однако доказательств данного обстоятельства и доказательств приобретения данного объекта недвижимого имущества на собственные денежные средства суду им не представлено. Третьи лица Садовникова Л.А., Валитова Л.А. и Валитов А.А. утверждают о том, что не имеют представления о существовавшей в период приобретения договорённости отношении объекта недвижимого имущества между родителями.. Оформление документов и регистрация права собственности производилось матерью Валитовой К.Б. с участием отца Валитова А.Л. После приобретения объекта незавершённого строительством в ДД.ММ.ГГГГ Валитовым А.Л. и его детьми началось строительство жилого дома с целью дальнейшего в нём проживания в виду отсутствия иного жилого помещения. При этом стороны и их представители не указывают суду о том, что между ними имелось какое-либо соглашение о пользовании объектом, его дальнейшей судьбе, создании совместно собственности в случае улучшения. Ответчица Валитова К.Б. со своей стороны не препятствовала в пользовании приобретённого ею объекта, в возведении жилого дома, его улучшении, в возведении надворных построек, а в последствии и в регистрации истца и третьих лиц по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валитов А.Л. по его утверждению на свои средства и своими силами строил жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями третьего лица Валтова А.А. (сына), который пояснил, что их мать Валитова К.Б. в строительстве дома участия не принимала, дом был построен отцом Валттовым А.Л. Третьи лица Садовникова Л.А. и Валитова Л.А. (дочери) также подтвердили, что Валитова К.Б. в строительстве дома участия не принимала, обустройством дома занимался Валитов А.Л. Свидетели ФИО26 ФИО27 ФИО28., ФИО29 суду пояснили о том, что дом ... строился Валитовым А.Л. и его детьми. Претендуя на 9/10 доле в праве собственности на возведённый им дом, Валитов А.Л. считает, что улучшения приобретённого его бывшей супругой объекта произведено именно в таком соотношении. Согласно отчёту по определению рыночной стоимости объекта незавершённого строительства (состав объекта: жилой дом, гараж (лит Г), сарай (лит Г1), сарай (лит Г2) уборная (лит Г3), расположенного по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость объекта ... рублей. В качестве документа, устанавливающего количественные и качественные характеристики объекта оценки использовался технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчёту по определению рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта оценки без учёта стоимости земельного участка составляет ... рублей. В качестве документа, устанавливающего количественные и качественные характеристики объекта оценки использовался технический паспорт на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом Валитовым А.Л. произведены улучшения объекта недвижимого имущества на сумму ... рублей .... Истец и третьи лица (его дети) пояснили суду о том, что все работы осуществлялись исключительно их силами без помощи посторонних лиц, строительство велось в основном из вторичного материала (отбитые кирпичи, доски от разобранного дачного домика, выпрямленные ими гвозди, бутылки, из которых утеплён второй этаж дома и т.п.) и материала, приобретаемого со скидкой ввиду каких-либо недостатков (шифер), Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 Учитывая изложенное, суд допускает, что улучшения ранее приобретённого ответчицей объекта недвижимого имущества, истцом произведены на сумму ... рублей. Иных документов, помимо имеющихся в материалах дела товарных и кассовых чеков, подтверждающих большее материальное вложение, Валитовым А.Л. суду не представлено. Истцом также не представлены документы, подтверждающие, что полученные им в ... по кредитным договорам (л.д. 108, 119, 129) денежные средства расходовались на строительство оспариваемого объекта недвижимого имущества. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. Строительство истцом осуществлялось собственными силами с привлечением труда Валитова А.А., Садовниковой Л.А., Владитовой Л.А. с целью дальнейшего проживания в доме, владения им, пользования. В настоящее время истец проживает в оспариваемом доме, зарегистрирован в нём, а также зарегистрированы дети истца и ответчика. Произведённые улучшения являются неотделимыми, оценка стоимости собственного труда истца и третьих лиц невозможна. Согласно ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Учитывая данные обстоятельства, исходя из стоимости понесённых затрат ... ублей, суд признаём жилой дом с надворными постройками общей собственностью истца и ответчика, определив 1/5 долю в праве общей собственности за Валитовым А.Л. и 4/5 доли в праве общей собственности на Валитовой К.Б. из следующего расчёта: ... ... ... ... ... При этом право собственности Валитовой К.Б. на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчиком понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление доверенности представителю в сумме ... рублей, оплаты стоимости проезда в соответствии с представленными проездными документами в сумме ... рублей, оплаты отчёта по определению рыночной стоимости недвижимости № в соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, из общей суммы понесённых судебных расходов ... рублей с истца в пользу ответчика подлежит взысканию общая сумма ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Прекратить право собственности Валитовой К.Б. на недвижимое имущество - объект незавершённого строительства площадью застройки ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Валитовой К.Б. право собственности на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Валитовым А.Л. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ... Моментом возникновения права Валитовой К.Б. на 4/5 долей в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и Валитова А.Л. на 1/5 долю в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, считать дату вступления в законную силу настоящего решения суда. Взыскать с Валитова А.Л. в пользу Валитовой К.Б. в счёт понесённых судебных расходов .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд РБ в течение 10 суток. Судья: Р.Н.Еркееврассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Валитова А.Л. к Валитовой К.Б. о признании права собственности на жилой дом,
третьи лица: Валитова Л.А., Валитова Л.А., Валитов А.А., администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (Отдел архитектуры и градостроительства),