2-378/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей         25 ноября 2011 года

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием прокурора Куманеева С.Ю.,     при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Ю.И. к Митягину Д.В.      о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев     Ю.И. обратился     в суд с вышеуказанным иском.

Просит взыскать с     Митягина Д.В.      в счёт причинения     материального ущерба ... рублей, в счёт компенсации морального вреда ... рублей.     

В обоснование     требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ      Митягин Д.В.     на автомобиле          ...      на     участке автодороги       ...         совершил наезд на пешехода      ФИО13, являвшуюся матерью Прокопьева Ю.И. В результате дорожно-транспортного происшествия     ФИО13        скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Митягин     Д.В. признан виновным      в совершении преступления, предусмотренного      ч.3 ст. 264 УК РФ.     Приговор вступил в законную силу. В результате наступившей смерти матери     Прокопьевым Ю.И. понесены материальные затраты       на похороны матери ФИО13. в сумме ... рублей.     Причинённый ему моральный вред      он оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец     Прокопьев Ю.И. свои требования поддержал, обстоятельства, изложенные     в иске, подтвердил, пояснив суду о том, что      Митягин Д.В. не подошел и не извинился за содеянное.      Какую-либо свою помощь, в том числе, материальную, не предлагал. Потеряв мать ФИО13       он понес     тяжелейшие нравственные страдания На удовлетворении своих требований настаивает.

Ответчик     Митягин     Д.В.        признал исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в сумме      ... рублей.     Суду пояснил о том, что         в суде он вину свою признал, раскаялся. После      судебного заседания не видел      смысла повторно подходить. По мнению ответчика, ФИО13      не убедившись в отсутствии транспортных средств на дороге, способствовала      дорожно-транспортному происшествию.     Считает сумму в ... рублей, требуемую       истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной.

Выслушав стороны, заслушав прокурора, полагавшего требования        о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению, а требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учётом разумности и справедливости, исследовав материалы дела: свидетельство о рождении     ФИО18., свидетельство о рождении Прокопьева Ю.И.; акт приёма-сдачи работ        от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию     №; выписку из решения        ... от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти     ФИО13.; свидетельство о заключении      брака     ФИО20 и ФИО18 приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ,          суд приходит к следующему.

Судом установлено: Митягин Д.В. осужден      ... Он же лишён права управления транспортным средством .... Из приговора суда     следует (л.д. 14-15): Митягин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ..., госномер №, двигаясь со скоростью ... км\час по проезжей части ..., в нарушении п.10.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленные ограничения скорости в населенных пунктах, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО13 переходившую быстрым шагом проезжую часть улицы слева на право, относительно направления движения автомобиля. В результате допущенной Митягиным Д.В. преступной небрежности и наступившего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО13. получила телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, и от полученных травм скончалась на месте происшествия.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (1079 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Таким образом, Митягин Д.В., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности причинил     тяжкий      вред здоровью       ФИО13 в результате чего наступила её смерть, что установлено вступившим в законную силу приговором ...     от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.1, 2 и ст. 61 ГПК РФ       не подлежит доказыванию, оспариванию и является общеизвестным обстоятельством.        Умершая        являлась матерью Прокопьева Ю.И. в соответствии     с представленным им свидетельством о рождении (л.д. 7). Истцом произведены материальные     затраты на похороны матери       (л.д. 7 и 8) на общую сумму ... рублей. Указанная сумма        ответчиком Митягиным     Д.В.     в     судебном заседании признана в полном объёме и не оспаривалась. Учитывая данное обстоятельство, суд считает     подлежащим удовлетворение требования     истца о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно     ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате произошедшего по вине     Митягина Д.В.     дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть матери истца ФИО13 Митягину Д.В.       причинён моральный вред, который выражался в сильных     тяжёлых душевных     переживания за смерть матери.     Вред причинён источником повышенной опасности - автомобилем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер причиненных потерпевшему Прокопьеву Ю.И. страданий, степень вины причинителя вреда (тяжкий вред здоровью), наступившие последствия, а также     требования разумности и справедливости суд      оценивает физические и нравственные      страдания Прокопьева Ю.И. в ... рублей, тем самым частично удовлетворяя его требования о компенсации морального вреда.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий… моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. (П. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 п. 8 ст. 333.20 НК суд считает подлежащим взысканию с Митягина Д.В. в счёт оплаты государственной, которая исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера составляет ... рублей и требований о компенсации морального вреда     составляет ... рублей, общей суммы     ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева Ю.И.     удовлетворить частично.

Взыскать с Митягина     Д.В.      в пользу     Прокопьева Ю.И. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ....

Взыскать с Митягина     Д.В.      в пользу     Прокопьева Юрия Ивановича в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ....

Взыскать с Митягина Д.В.      государственную пошлину в сумме ... в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белебеевский районный суд РБ.

Судья: подпись       Р.Н.Еркеев

Решение суда не вступило в законную силу .