2-28/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей 06 апреля 2011 года
Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Еркеева Р.Н.,
при секретаре Трофимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» к Шаймухаметову З.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» обратились в суд с вышеуказанным иском.
Просят взыскать с Шаймухаметова З.М. в пользу ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» в счёт возмещения ущерба ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В обоснование требований указывают о том, что Шаймухаметов З.М работал в Белебеевском АТП - филиале ГУП «Башавтотранс» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ водителем грузовой колонны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои трудовые обязанности, управлял автомобилем марки Татра грз. №, двигаясь на ... км автодороги ... в пути следования при перевозке щебня допустил открытие заднего борта кузова, в результате чего произошло высыпание щебня на проезжую часть и повреждение движущегося во встречном направлении автомобиля «Дэу-Нексия», принадлежащего ... Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» взыскано в пользу ... ... рублей, которая полностью перечислена в пользу взыскателя. В связи с изложенным ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» считают подлежащим взысканию с Шаймухаметова З.М. в порядке регресса ущерба в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании представитель ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» Черненкова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. В опровержение доводов Шаймухаметова З.М. о том, что от вибрации во время движения открылась защёлка кузова и произошло высыпание щебня, представитель истца пояснила о том, что в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы. Водитель Шаймухаметов З.М. не обращался с заявлениями о неисправностях. По мнению представителя истца дорожно-транспортное происшествие возможно было предотвратить, хорошо и надёжно закрыв запоры замка. Постановлением по делу об административном правонарушении он признан виновным, данное постановление водителем не обжаловалось, тем самым вину свою он признал.
Представитель истца на удовлетворении требований настаивает.
Представитель ответчика - адвокат Белебеевского районного филиала БРКА Габитов Р.Ф. в удовлетворении требований истца просил отказать. Пояснил суду о том, что осыпание щебня произошло помимо воли водителя, предотвратить это водитель не мог, так как закрытие борта на автомобилях марки Татра автоматическое. Кроме того, Шаймухаметов З.М. был привлечён к административной ответственности за неправильную транспортировку груза, по п. 23.3 ПДД, вина его не установлена. Тогда как обеспечение нормальных условий труда является обязанностью работодателя. Причиной причинения вреда имуществу ... явилась не перевозка груза Шаймухаметовым З.М. с нарушением правил перевозки, а открытие заднего борта автомашины марки «Татра». Данное происшествие произошло не по вине Шаймухаметова З.М. Представитель ответчика просил снизить сумму до размера его среднемесячной заработной платы в период работы в Белебеевском АТП ГУП «Башавтотранс».
Свидетель ...., работающий ... в Белебеевском АТП ГУП «Башавтотранс» пояснил суду о том, что автомобиль марки «Татра», имеющий автоматический запорный механизм, может проехать с открытым кузовом. Борта автомобиля не могут самопроизвольно открыться. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Татра», в том числе механизмы закрытия, были исправны.
Свидетель ...., работающий ... в Белебеевском АТП ГУП «Башавтотранс» пояснил суду о том, что открытие и закрытие боров автомобиля марки «Татра» происходят автоматически. Водитель не имеет возможности произвести открытие либо закрытие вручную. Попавший кусок щебня может помешать закрытию брата, но водитель перед тем как начать движения должен обойти транспортное средство и убедиться в полном закрытии борта автомобиля. Кузов автомобиля не может подняться самопроизвольно. При возникновении сомнений по ходу движения водитель должен остановиться и проверить исправность кузова.
Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела: решение Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор Белебеевского АТП ГУП «Башавтотранс» с Шаймухаметовым З.М.; инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Положение о Белебеевском автотранспортном предприятии - филиале Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № №; справку о заработной плате Шаймухаметова З.М.; акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по охране труда для водителей транспортных средств при работе на линии и техническом обслуживании автомобиля; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; административный материал: рапорт ИДПСОГИБДД по Стерлитамакскому району, схему от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ...; объяснение Шаймухаметова З.М., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Шаймухаметов З.М., выполняя трудовые обязанности водителя Белебеевского автотранспортного предприятия - филиала ГУП «Башавтотранс» на основании приказа о приёме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим Белебеевскому АТП - филиалу ГУП «Башавтотранс» транспортным средством марки «Татра ...» №, двигаясь на ... км автодороги ... в пути следования из г. ... в г. ... при перевозке щебня допустил открытие заднего борта кузова, в результате чего произошло высыпание щебня на проезжую часть дороги и повреждение движущегося во встречном направлении автомобиля марки «Дэу-Нексия» №, принадлежащего ... и под управлением ... по доверенности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаймухаметов З.М. признан виновным в нарушении п. 23.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление Шаймухаметовым З.М. не обжаловано. Постановление вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Дэу-Нексия», принадлежащему ... были причинены значительные механические повреждения. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Башавтотранс», работником которого причинён ущерб в пользу ... взыскан материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходов за составление экспертных заключений в размере ... рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности представителю в размере ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей, итого - общая сумма - ... рублей.
Указанная сумма перечислена в пользу ... полностью, что подтверждается имеющимся в материалах дела инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ГУП «Башавтотранс» исполнено обязательство перед ..., возникшее вследствие причинения вреда работником, в результате административного проступка, который установлен постановлением по делу об административном правонарушении, в полном объёме.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению о том, что Шаймухаметов З.М., как работник Белебеевского АТП «ГУП Башавтотранс» обязан возместить причинённый ущерб ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс».
Представитель ответчика просил снизить сумму ущерба до размера среднемесячной заработной платы в период работы в Белебеевском АТП - филиале ГУП «Башавтотранс», мотивируя тем, что у Шаймухаметова З.М. в настоящее время доход составляет около ... рублей, что значительно сказывается на его материальном положении. Иные дополнительные доходы у него отсутствуют. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, неработающая супруга и престарелые родители. Административный проступок совершён по неосторожности. Шаймухаметов З.М. добросовестно выполнял свои трудовые обязанности.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Требования представителя ответчика о взыскании ущерба в пределах среднемесячной заработной платы в период работы в Белебеевском АТП ГУП «Башавтотранс» судом не могут быть удовлетворены, поскольку, не все обстоятельства, на которых представитель ответчика обосновывает свои требования, подтверждены. Тогда как в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, доводы представителя ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей супруги не подтверждены соответствующим документами.
Суд соглашается с тем, что административный проступок водителем Шаймухаметовым З.М. совершён по неосторожности, умысел на причинение вреда автомобилю «Дэу-Нексия» отсутствовал. По вынесении постановления по делу об административном правонарушении он признал и не оспаривал. Со слов представителя доход Шаймухаметова З.м. составляет ... рублей. Согласно представленной справки о составе семьи проживает вместе с супругой и пенсионерами отцом и матерью. Доход семьи с учётом совместно проживающих с ним родителей - пенсионеров, является сравнительно небольшим. Следовательно, взыскание полной суммы причинённого им ущерба в пользу Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» будет являться для него затруднительным.
С учётом изложенного, суд считает возможным снижение размера суммы причинённого им ущерба Белебеевскому АТП «ГУП «Башавтотранс» до ... рублей, тем самым частично удовлетворяя требования истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с изложенными правилами, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд считает подлежащим взысканию в пользу Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» в счёт понесённых судебных расходов ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаймухаметова З.М. в пользу ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» в счёт возмещения причинённого ущерба ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Шаймухаметова З.М. в пользу ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиала ГУП «Башавтотранс» в счёт возмещения понесённых судебных расходов ... (...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: Р.Н.Еркеев
Решение суда не вступило в законную силу