2-37/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей 08 апреля 2011 года
Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Еркеева Р.Н.,
при секретаре Трофимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Валитова А.Л. к Валитовой К.Б. о признании права собственности на жилой дом,
третьи лица: Валитова Л.А., Валитова Л.А., Валитов А.А., администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (Отдел архитектуры и градостроительства),
УСТАНОВИЛ:
Валитов А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указывает о том, что в ... году приехал в город Белебей РБ, где встал на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как военнослужащий. Супруга Валитова К.Б. осталась проживать в ранее предоставленной ему квартире в городе Омске. В ... году приобрёл объект незавершённого строительства по вышеуказанному адресу. С целью получения сертификата на приобретение жилья из Министерства обороны РФ, право собственности на приобретённый объект было зарегистрировано на Валитову К.Б. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С ... года по ... год он на свои средства совместно с детьми Валитовой Л.А., Валитовой Л.А., Валитовым А.А. возвёл жилой дом из ранее приобретённого объекта незавершённого строительства. С ДД.ММ.ГГГГ Валитов А.Л. и несовершеннолетние дети Валитова Л.А., Валитова Л.А., Валитов А.А. проживают в доме, владеют им, пользуются. Считает, что в результате произведённых улучшений приобрел право собственности на домовладение.
В судебном заседании истец Валитов А.Л. и его представитель адвокат Белебеевского районного филиала БРКА Сафронов А.К., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РБ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Истец пояснил суду о том, что на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий встал в городе Белебей РБ в ... году. Право собственности на объект незавершённого строительства и земельный участок зарегистрированы за бывшей супругой. Она всячески препятствовала возведению жилого дома. Тем не менее, он продолжал строить на собственные средства, брал в банке ссуды на строительство. В городе Омске оставил квартиру, в приватизации которой участвовала супруга и двое других детей, а также дачу. В доме переделал фундамент, возвёл второй этаж полностью, провёл отопление, газ воду, поставил окна, произвёл внутреннюю отделку, увеличил площадь жилого дома, возвёл надворные постройки. Документы, подтверждающие материальные затраты сохранились не все, поскольку не считал это необходимым и важным. В доме с детьми фактически проживают с ... года, зарегистрированы с ... года.
Истец и его представитель настаивают на удовлетворении требований.
Представитель ответчика Аглиуллина З.Т., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела спорный жилой дом и земельный участок, зарегистрировала право собственности. Своё согласие на регистрацию истца по месту жительства в доме не давала, однако и не препятствовала. Какие-либо договора или соглашения на благоустройство жилого дома с истцом не заключала. Иногда приезжая, участвовала в газификации жилого дома. По мнению ответчицы, истец не мог встать на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ... году, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в доме зарегистрирован истец и их дети. Однако истец фактически проживает в другой семье по адресу: <адрес>, членом её семьи не является, совместного с ней хозяйства не ведёт, вместе не проживают. Дополнительно, в случае отказа истцу в удовлетворении требований, просят взыскать с него понесённые судебные расходы в виде оплаты стоимости проезда в сумме ... рублей, оформления доверенности в сумме ... рублей, услуг представителя в сумме ... рублей.
Третье лицо администрация муниципального района Белебеевский район РБ (Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белебеевский район РБ) на судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя.
Третье лицо Валитов А.А. пояснил суду о том, что документы на дом оформлены на маму Валитову К.Б. Она не принимала участия в строительстве и благоустройстве дома. Дом перестраивали его отец, он и его две сестры за счёт собственных средств и того, что находили.
Третьи лица Садовникова Л.А. и Валитова Л.А. поддержали требования истца Валитова А.Л., пояснив суду о том, что в строительстве жилого дома их мама Валитова К.Б. не принимала участия. Обустройством дома занимались полностью их отец Валитов А.Е., они сами и брат: за счёт собственных средств и сил укрепили фундамент, переделали первый этаж, провели отопление, полностью возвели второй этаж. Копались в мусоре, таскали камни, гвозди. Строили из подручных средств. Желает, что бы между отцом и матерью было поделено всё по справедливости: Валитов А.Л. оставил ответчице квартиру в Омске, в связи с чем, ответчица должна отказаться от дома. Валитова К.Б. неоднократно грозилась выселить отца из дома. Не отрицают того, что их мать Валитова К.Б. отправляла денежные средства, подарки, смотрела за внуками.
Свидетель ... пояснил суду о том, что оспариваемый жилой дом ранее являлся садовым домиком и был не пригоден для постоянного проживания. В доме была стена треснута. Этот дом полностью перестраивали истец и его дети, самостоятельно таскали песок, камни, гравий, кирпичи. Строили своими силами из подручных средств и материалов. Валитова К.Б. дважды приезжала к ним. Участия в строительстве дома не принимала.
Свидетель ... пояснил суду о том, что около 5-6 лет назад по просьбе истца изготовил ему 10 оконных рам и балконные двери. Рассчитывались по-дружески, по соседки. Валитову К.Б. не знает и не видел.
Свидетель ... пояснил суду о том, что проживает по соседству с истцом. Приобретённый домик являлся садовым. Валитов А.Л. со своими детьми утеплял его длительное время. Валитову К.Б. не знает, но видел один раз.
Свидетель ... пояснил суду о том, что домик, приобретённый Валитовым А.Л., являлся дачным. Перестраивал его полностью истец со своими детьми, исключительно своими силами, сами выполняли всю тяжёлую работу. Валитова К.Б. приезжала в деревню на неделю и снова уезжала обратно в Омск на полгода. Устраивала скандалы, не желала возвращаться в Белебеевский район РБ. Никакого участия в строительстве не принимала.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
Судом установлено: истец Валитов А.Л. и ответчик Валитова К.Б. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).
В соответствии с имеющимися в материалах дела договором купли-продажи незаконченного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 59-62, а также л.д. 13) Валитова К.Б. является собственником объекта незавершённого строительством площадью застройки ... кв.м (литера А, Г, Г1-Г-3) и земельным участком, расположенными по адресу: деревня <адрес>
Как следует из вышеперечисленных документов, указанное имущество приобретено ею и зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на таковое после расторжения брака.
Истцом Валитовым А.Л. возведён жилой дом, надворные постройки: гараж, сарай, веранда, навес, баня (л.д. 53).
После приобретения незавершёнки и земельного участка в период строительства Валитова К.Б. приезжала, что не отрицает сам истец, третьи лица, а также свидетели ... и ... Валитова К.Б. не препятствовала улучшению истцом приобретённого ею недвижимого имущества и пользованию им, впоследствии не препятствовала регистрации по месту жительства истца и третьих лиц в доме.
Таким образом, Валитова К.Б., оставаясь собственником спорного объекта, вправе была передать своё имущество на неустановленный срок во временное владение, в безвозмездное пользование, что не противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.
Валитов А.Л. не просит суд взыскать с ответчицы расходы по ремонту спорного дома, представив произведённую оценку, чеки, квитанции лишь как доказательство того, что возводил, строил и благоустраивал ранее приобретённый ответчицей объект незавершенного строительства, поэтому суд не входит в обсуждение обоснованности этих расчётов, оставляя за Валитовым А.Л. право обращения в суд по этому вопросу с отдельным иском.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.
Истец Валитов А.Л. знает и не оспаривает, что объект незавершённого строительства и земельный участок в ... году приобретён Валитовой К.Б., не являвшееся к моменту покупки его супругой. Валитовым суду не представлено доказательств тому, что в установленном законом порядке произошёл последующий переход права собственности на него. Он ссылается на улучшение со своей стороны приобретённого ответчицей объект, длительность проживания и пользования домом. Однако улучшение недвижимого имущества, длительность проживания и пользования недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности другому лицу, не предусмотрен законом и не является основанием для перехода права собственности.
Суду не представлено доказательств того, что Валитова К.Б. в предусмотренном ст. 236 ГК РФ порядке отказалась от права собственности на приобретённые ею объекты недвижимого имущества. Валитов А.Л. не оспаривал того, что Валитова К.Б. не имела намерения передать ему безвозмездно право собственности на дом. Более того, как указывает истец, Валитова К.Б. сначала препятствовала ему в строительстве жилого дома.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Валитова А.Л. не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений этой статьи подлежат возмещению Валитовой К.Б. расходы, связанные в её выездом в связи с предъявлением Валитовым А.Л. вышеуказанного иска, что подтверждается представленными проездными документами на общую сумму ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчиком понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и оформление доверенности представителю в сумме ... рублей.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию общая сумма 13546,90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Валитову А.Л. - отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Валитова А.Л. в пользу Валитовой К.Б. в счёт понесённых судебных расходов ... (...) рублей ... копеек.
Разъяснить сторонам о том, что мотивированное решение будет составлено в срок до 12 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: Р.Н.Еркеев
Решение суда не вступило в законную силу