2-7/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Белебей. 17 января 2012 г. Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баташова Б.В., Ахметшина И.А. к Ивановой С.А., Ивановой И.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Баташов Б.В., Ахметшин И.А. обратились с вышеуказанным иском к Ивановой С.А., Ивановой И.Л., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу Баташова Б.В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю 46 280 рублей 60 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4 192 рублей 20 копеек, судебные расходы: на оплату услуг независимого эксперта в размере 2000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1626 рублей 14 копеек, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу Ахметшина И.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю 26 351 рублей 60 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 13 338 рублей 06 копеек, судебные расходы: на оплату услуг независимого эксперта в размере 1600 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1278 рублей 72 копеек. В обосновании своих требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ около ... на <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности, Баташову Б.В., автомобиля марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ахметшину И.А. под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ивановой С.А., которым управляла Иванова И.Л. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком Ивановой И.Л. п.9.10 ПДД РФ, которая управляла автомобилем, не обеспечила боковой интервал, совершила наезд на другое транспортное средство, п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имея прав управления транспортным средством, в результате и совершила ДТП. Также Иванова И. Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за не исполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Гражданская ответственность водителя Ивановой И.Л. не застрахована, собственником данного автомобиля является ответчица Иванова С.А., которая как собственник автомобиля не застраховала свою ответственность, и передала автомобиль без страховки. В результате данного ДТП автомобили истцов получили механические повреждения, истцам причинен имущественный вред, размер которого подтверждаются отчетами по определению стоимости услуг по восстановительному автомобилей. Кроме того, истцами были понесены судебные расходы в связи с подготовкой документов для обращения в суд, которые также просят взыскать с ответчиков. Ответчики Иванова С.А., Иванова И.Л., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ определил причину неявки ответчиков в судебное заседание считать неуважительной, дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков. В судебном заседании представитель истцов Савинов С.Л., действующий по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования частично уменьшил, от исковых требований в части взыскании с ответчиков в пользу Баташова Б.В. качестве возмещения материального ущерба, причиненного его утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4 192 рублей 20 копеек и взыскании с ответчиков в пользу Ахметшина И.А. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 13 338 рублей 06 копеек, отказался, исковые требования в остальной части поддержал, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов заявленную сумму материального ущерба, и судебных расходов по указанным в иске основаниям, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Также показал, что в результате ДТП действиями водителя Ивановой И.Л. истцам причинен имущественный вред в связи с повреждением принадлежащих им на праве собственности автомобилей, что подтверждаются отчетами по определению стоимости услуг по восстановительному автомобилей, виновной в совершении ДТП является водитель Иванова И.Л., что подтверждается материалами административного дела. Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из имеющихся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Баташову Б.В., автомобилем марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ахметшину И.А. под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ивановой С.А., которым управляла без доверенности на право управления автомобилем водитель Иванова И.Л. Причиной ДТП стало нарушение водителем Ивановой И.Л. п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В отношении Ивановой И.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляла автомобилем, не обеспечила боковой интервал, совершила наезд на другое транспортное средство, в результате чего совершила ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. В отношении Ивановой И.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имея прав управления транспортным средством, в результате и совершила ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Гражданская ответственность водителя Ивановой И.Л. не застрахована, собственником данного автомобиля является ответчица Иванова С.А., которая как собственник автомобиля не застраховала свою ответственность, и передала автомобиль без страховки. В отношении Ивановой И.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении за не исполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными и приведенными выше доказательствами.Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает данные обстоятельства установленными и доказанными. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произведи для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Следовательно, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности. Из вышеприведенных норм права следует, что основанием для обращения с иском о взыскании убытков может служить нарушение любого законного права, принадлежащего тому или иному лицу. Поскольку гражданская ответственность водителя Ивановой И.Л., а также собственника автомобиля Ивановой С.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована, водитель Иванова И.Л. управляла автотранспортным средством без доверенности, требования истцов о солидарной ответственности подлежат отклонению, в силу приведенных выше норм закона обязанность возмещения причиненного материального ущерба возлагается на собственника источника повышенной опасности Иванову С.А. Согласно отчета № Центра независимой оценки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности, Баташову Б.В. с учетом износа составляет 41 760 рублей 34 копеек. Согласно отчета № Центра независимой оценки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля автомобиля марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ахметшину И.А. с учетом износа составляет 26 308 рублей 69 копеек. Суд признает вышеназванные отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцов соответствующими действительным повреждениям автомобилей, у суда нет оснований не доверять экспертному заключению, представленного истцами, так как размер расходов необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия, приведен с учетом рыночной стоимости деталей и сумма восстановительного ремонта документально подтверждается. При этом стоимость расходов, скорректирована с учетом износа частей и агрегатов, используемых при восстановительных работах. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности реального размера затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП с учетом износа, и об обязанности причинителя вреда Ивановой С.А. как собственника источника повышенной опасности, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом Баташовым Б.В. понесены судебные расходы: на оплату услуг независимого эксперта в размере 2000 рублей (л.д.20-21), на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей 9л.д.25), по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей (л.д.18), по оплате государственной пошлины в сумме 1626 рублей 14 копеек (л.д.3); истцом Ахметшиным И.А. понесены судебные расходы: на оплату услуг независимого эксперта в размере 1600 рублей (л.д.22-23), на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей (л.д.25), по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей (л.д.19), по оплате государственной пошлины в сумме 1278 рублей 72 копеек (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчицы Ивановой С.А. в пользу истцов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баташова Б.В., Ахметшина И.А. к Ивановой С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой С.А. в пользу Баташова Б.В.: возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 41 760 судебные расходы: на оплату услуг ООО «Центр независимой оценки» 2 000 всего 49 836 рублей 48 копеек. Взыскать с Ивановой С.А. в пользу Ахметшина И.А.: возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 26 308 судебные расходы: на оплату услуг ООО «Центр независимой оценки» 1 600 всего 33 637 рублей 41 копеек. В удовлетворении исковых требований Баташова Б.В., Ахметшина И.А. к Ивановой И.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек отказать. Ответчик Ивановой С.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.З. Мифтахов Решение не вступило в законную силу.
рублей 34 копеек;
рублей; оплату услуг нотариуса 450 рублей, оплату услуг представителя 4 000 рублей, оплату государственной пошлины 1626 рублей 14 копеек,
рублей 69 копеек;
рублей; оплату услуг нотариуса 450 рублей, оплату услуг представителя 4 000 рублей, оплату государственной пошлины 1278 рублей 72 копеек,