12-13/2011

РЕШЕНИЕ

г. Белебей         21 октября      2011 года

Судья Белебеевского районного суда РБ Еркеев В.Н., рассмотрев жалобу Муратова Р.Т.     на постановление       мирового судьи       судебного участка по Белебеевскому району РБ      от ДД.ММ.ГГГГ по делу     об административном правонарушении      в отношении Муратова Р.Т., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Муратов Р.Т.      привлечён      к административной      ответственности      по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание         в виде лишения     права управления     транспортным средством         на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено: ДД.ММ.ГГГГ     Муратов Р.Т. был задержан     ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Белебеевский» на <адрес> при управлении       автомобилем марки      № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил       пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое      предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.      

В настоящей жалобе Муратов Р.Т.       просит          отменить постановление мирового судьи судебного участка     по Белебеевскому району РБ и производство по делу прекратить в связи с тем, что         дело об административном правонарушении было рассмотрено     в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту

Заявитель Муратов Р.Т в судебном заседании     свои требования поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, пояснив суду о том, что         ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, о чём представил суду     квитанцию, выданную в гостинице по месту проживания. Секретарь судебного заседания позвонила ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о том, что судебное заседание состоится через полчаса, на что он пояснил, что не может явиться и направил ходатайство по электронной почте     в адрес мирового судьи судебного участка     по Белебеевскому району      РБ.      ДД.ММ.ГГГГ телефонограмма была передана его супруге.

Проверив     материалы дела, изучив представленную Муратовым     Р.Т. квитанцию, выданную заявителю      ОАО ..., расположенной по адресу:      <адрес> и кассовый чек, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ      суд считает постановление мирового судьи судебного участка      по Белебеевскому району     и г. Белебей     подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления мирового судьи      дело об административном правонарушении рассмотрено     в отсутствии Муратова Р.Т. - лица,      в отношении которого ведётся производство        по делу об административном правонарушении. Тогда как им        заявлено ходатайство      об отложении судебного заседания         в связи с нахождением      за пределами РБ (л.д. 23).       Суд первой инстанции         посчитал данное ходатайство      не подлежащим удовлетворению, указав о том, что Муратовым        Р.Т.      не предоставлено       доказательств        в обоснование заявленного ходатайства     и оно подано с целью волокиты      и затягивания       рассмотрения дела, а также      избежания        ответственности      ввиду истечения срока давности.

С таковым мнением мирового судьи нельзя согласиться, поскольку     заявителем представлен счёт         № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что        в период времени с ДД.ММ.ГГГГ         он проживал           в гостинице ... расположенной по адресу: <адрес>, и кассовый чек об оплате стоимости проживания.     Им же представлен договор купли-продажи       от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им приобретено транспортное средство. Тогда как     судебное заседании было     назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём      Муратов Р.Т.     был уведомлён     ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заявитель не имел     возможности     присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания являлось обоснованным.

Судом первой инстанции нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие     Муратова Р.Т. не позволило суду        первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит      отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,                    

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи       судебного участка по Белебеевскому району РБ     от ДД.ММ.ГГГГ по делу     об административном правонарушении      в отношении Муратова Р.Т. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Судья: подпись Р.Н. Еркеев          Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2011 года.в