12-9/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белебей 26 июля 2011 г.

Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Мифтахов Т.З., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Халикова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 27.04.2011 года по делу об административном нарушении,

которым постановлено: ... Халикова В.Р. привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 27.04.2011 года ... Халиков В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев.

Халиков В.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе указывает, что указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку надлежащим образом он не был уведомлен о месте рассмотрения административного дела, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что лишило его возможности обеспечить свое право на защиту своих прав и свобод, а также состязательности и гласности процесса по делу об административном правонарушении, а также событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 в его действиях надлежащим образом установлено не было, не были выяснены все обстоятельства административного правонарушения, на момент вынесения постановления он был уволен, тогда как административное наказание в виде дисквалификации может быть применено только к действующему руководителю предприятия, который осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица. Также в материалах административного дела приложены не заверенные копии документов, которые не могут служить доказательствами по делу в подтверждении факта совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Ахтямов Д.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по указанным в жалобе основаниям, обстоятельства, указанные в жалобе подтвердил, считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.5.27 КоАП РФ в действиях Халикова В.Р. надлежащим образом не было установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства его противоправных действий, кроме того, Халиков В.Р. не имел возможности участвовать при рассмотрении данного административного дела, так как надлежащим образом не был уведомлен о месте рассмотрения административного дела и представить свои возражения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности ....

Выслушав пояснения и доводы представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 27.04.2011 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В имеющихся в материалах дела телефонограммах от 08.04.2011 года и 22.04.2011 года отсутствуют сведения о вручении, отсутствует регистрации данных телефонограмм в журнале исходящей корреспонденции, следовательно, не могут служить доказательством надлежащего уведомления Халикова В.Р. о времени и месте рассмотрения административного дела.

Из материалов дела следует, что 15.04.2011 года мировым судьей Халикову В.Р. по месту жительства было направлено постановление Белебеевского межрайонного прокурора от 23.03.2011 года, повестка о вызове в судебное заседание Халикову В.Р. не направлена. Уведомление о вручении указанного постановления, получено секретарем Башмаченко, уведомление (л.д.54) не содержит сведений о вручении корреспонденции Халикову В.Р. и не позволяет установить надлежащее извещение Халикова В.Р. о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, по независящим от него причинам Халиков В.Р. не был уведомлен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, копии документов, имеющиеся в материалах дела надлежащим образом не заверены. Так, в информации о наличии и размере задолженности по выплате заработной платы работникам ОАО «ППС Знаменский РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года отсутствуют подпись заверившего данные документы лица и расшифровка подписи.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие назначение Халикова В.Р. на должность .... В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о вручении данного постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности. Вышеуказанные вопросы мировым судьей не исследованы.

В силу п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенные нарушения требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 27.04.2011 года по делу об административном нарушении в отношении Халикова В.Р. подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

РЕШИЛ:

Жалобу Халикова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 27.04.2011 года по делу об административном нарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 27.04.2011 года о привлечении Халикова В.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев – отменить, с возвращением административного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белебеевскому району РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.З. Мифтахов

Решение не вступило в законную силу .