12-8/2011

РЕШЕНИЕ

г. Белебей         20 мая 2011 года

Судья Белебеевского районного суда РБ Еркеев В.Н., рассмотрев жалобу Исалиева Т.А.     на постановление       мирового судьи       судебного участка по Белебеевскому району РБ      от ДД.ММ.ГГГГ по делу     об административном правонарушении      в отношении Исалиева Т.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исалиев Т.А. привлечён      к административной      ответственности      по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание         в виде лишения     права управления     транспортным средством         на срок       один год      шесть месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено: ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., Исалиев Т.А., был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... району и ... РБ <адрес> при управлении автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Исалиев Т.А. просит          отменить постановление мирового судьи судебного участка     по Белебеевскому району РБ      как необоснованное и принятое в нарушение требований административного права.

В обоснование своих требований указывает о том, что мировым судьёй не     дана надлежащая оценка всем материалам дела: у сотрудников ГИДББ отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; не приняты во внимание показания свидетелей, пояснивших о том, что он не управлял транспортным средством; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля; сотрудником ГИБДД, составлявшим протокол по делу об административном правонарушении нарушены его права.

В судебном заседании Исалиев Т.А. и его представитель Яхин Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,      требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. На удовлетворении      требований настаивают, производство по делу просят прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие     события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании      доказательств. Доказательствами по делу       об административном правонарушении     являются любые     фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом      об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными      КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из имеющегося в материалах дела       акта освидетельствования на состояние     алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что      по результатам проведения освидетельствования в отношении водителя Исалиева Т.А. установлено состояние     алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования        водитель      согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись и подпись.       Из этого же акта освидетельствования следует, что таковое проводилось      в присутствии понятых ... и ...,     о чём свидетельствуют их подписи в акте     и распечатке показаний прибора. Этими же понятыми даны объяснения, которые приобщены к материалам     настоящего дела, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии водителю     автомобиля ... грз ... Исалиеву Т.А., от которого исходил запах     алкоголя из полости рта, имевшему невнятную речь, поведение, несоответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов     лица, неустойчивую позу было предложено       пройти освидетельствование     с применением технического средства измерения алкотектор, на что он согласился; в ходе освидетельствования установлено      состояние алкогольного опьянения. Объяснения понятых записаны и подписаны ими лично после разъяснения им под роспись положений статьи 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Факт употребления спиртного напитка Исалиев Т.А. подтвердил и в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Вина       водителя Исалиева Т.А. подтверждается также рапортом ИДПС ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ИДПС ГАИ ... в ... часа ... минут по <адрес>     остановлен автомобиль ... ... под управлением Исалиева Т.А., в процессе проверки документов выявлены признаки алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом об административном правонарушении     № № от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснении Исалиев Т.А. указал о том, что выпил стакан пива, управлял автомобилем, ехал домой; протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями свидетелей ..., пояснившего о том, что он и второй понятой участвовали     при освидетельствовании     водителя     Исалиева Т.А., в отношении которого было установлено состояние алкогольного опьянения; инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по ... району и городу ... РБ, пояснивших о том, что автомобиль ... грз ... под управлением Исалиева Т.А. был замечен на пересечении улиц <адрес> г...; при повороте во двор <адрес> данный автомобиль был задержан; связи с тем, что у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых Исалиев Т.А. был отстранен от управления транспортным средством; доставлен в ОГИБДД для освидетельствования, результат положительный; автомобиль остался на месте задержания по техническим причинам.

Таким образом, мировым судьёй верно установлены обстоятельства дела, оценены имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетелей ..., ...., ..., правильно квалифицированы действия Исалиева Т.А., вина заявителя      в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана полностью.

Доводы представителя заявителя Яхина Р.Р. о том, что второй понятой ... в качестве такового не участвовал     при освидетельствовании     Исалиева Т.А. и составлении иных процессуальных документов,     суд считает необоснованными и надуманными, поскольку     как следует из постановления мировым судьёй принимались меры к его вызову для рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось. Аналогичные меры предпринимались и после поступления рассматриваемой в настоящий момент жалобы       в Белебеевском районном суде, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются его письменные объяснения, отобранные сотрудником ДПС и оформленные надлежащим образом. Неявка опрошенного надлежащим образом понятого ... не препятствует рассмотрению дела, поскольку известные ему сведения он сообщил в письменной форме.

Суд также соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что доводы Исалиева Т.А. и его представителя о нарушении порядка освидетельствования необоснованны, т.к. участие понятых при проведении освидетельствования подтверждается их подписями в акте освидетельствования. Замечаний при ознакомлении с актом освидетельствования на предмет нарушения процедуры его проведения заявителем не были принесены, с его результатами он был согласен, подписав акт, медосвидетельствования не требовал.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Суд не принимает доводы     заявителя и его представителя     о том, что инспектором ДПС ГИБДД       нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, выраженные в превышении и злоупотреблении полномочий, не обеспечено строгое     соблюдение законности, поскольку        Исалиев     Т.А. и Яхин Р.Р. фактически обжалуют действия должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД. Данная жалоба не может быть рассмотрена в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку           подлежит рассмотрению     и разрешению в ином порядке.

Управление Исалиевым Т.А., находящимся     в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся     источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные     правоотношения     независимо от роли       правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ      от 24.11.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса       об административных правонарушениях»).

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи       судебного участка по Белебеевскому району РБ     от ДД.ММ.ГГГГ по делу     об административном правонарушении      в отношении Исалиева Т.А. - оставить без изменения, жалобу Исалиева Т.А. - без удовлетворения.

Судья:          Р.Н.Еркеев