12-17/2010
РЕШЕНИЕ
г. Белебей 21 декабря 2010 года
Судья Белебеевского районного суда РБ Еркеев Р.Н., рассмотрев жалобу Филиппова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 17.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 17.11.2010 года Филиппов В.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Филиппов В.А. был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей РБ на ... км автодороги ... при управлении автомобилем марки ВАЗ ... грз № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Филиппов В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ и дело производством прекратить, в связи с предоставлением недопустимых доказательств по данному делу и отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований указывает о том, что транспортным средством он не управлял, тем самым основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. При отстранении его от управления транспортным средством понятые отсутствовали, что мировым судьёй не принято во внимание.
В судебном заседании заявитель Филиппов В.А. и его представитель адвокат Белебеевского районного филиала БРКА Скоробогатова Н.В. требования поддержали, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердили. Филиппов В.А. пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ... часов на принадлежащем ему транспортном средстве он двигался в сторону .... Автомашиной управлял его сын ФИО1 Он сидел позади, употребляя из бутылки пиво. В ходе следования у них поломалось транспортное средство, они остановились. Филиппов В.А., решив узнать причину поломки, вышел из машины и сел за руль. Далее они снова поехали по дороге, при этом за рулём сидел его сын ФИО1, а он рядом на пассажирском сиденье. В ходе следования их остановили сотрудники ДПС. Проехав небольшое расстояние, они остановились, при этом супруга ФИО2 начала отнимать у него из рук бутылку пива. Филиппова В.А. посадили в патрульную автомашину и увезли на освидетельствование.
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили суду о том, что вместе с ФИО5 ехали в сторону <адрес>. За рулём принадлежащего ему транспортного средства сидел ФИО1 Филиппов В.А. употреблял пиво. В ходе следования автомобиль сломался. Филиппова В.А. сев за руль с целью выяснения причины поломки, начал нажимать педаль газа. После того, как за руль сел их сын, они снова поехали в сторону <адрес>. По дороге их остановила автомашина ДПС. Проехав небольшое расстояние, они остановились. Инспектора вывели Филиппова В.А. из автомашины, который сидел рядом на переднем пассажирском сиденье, и увезли в город на освидетельствование. ФИО1 пояснил о том, что под воздействием словесных угроз инспектора ДПС написал, что за рулём был отец.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В материалах дела имеется акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которого в отношении Филиппова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Филиппов В.А. согласился, о чем и указал в акте. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, о чем свидетельствуют их подписи в акте.
Мировым судьёй в судебном заседании были опрошены инспектора ДПС ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, о том, что двигались на патрульном автомобиле. Навстречу им двигалось транспортное средство с дальним светом фар, водитель которого на неоднократное требование на ближний свет не реагировал. Данное транспортное средство было остановлено, проехав ещё 20 метров. В салоне отчётливо было видно как водитель пересаживается на пассажирское сиденье, а пассажир на его место, т.к. работало СГУ и автомобиль был не тонированный. Пригласив понятых, водитель Филиппов В.А. в их присутствии был отстранён от управления транспортным средством. Психологического воздействия на ФИО1 не оказывали, угроз не высказывали. Объяснение свидетель написал собственноручно и добровольно.
Таким образом, мировым судьёй верно оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, где по результатам исследования в отношении Филиппова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения; объяснение свидетеля ФИО1, из которого следует, что его отец Филиппов В.А., сидя за рулём автомобиля, двигался по дороге, его остановили сотрудники ДПС, отъехал от инспекторов на расстоянии около 30 метров, ФИО1 и Филиппов В.А. поменялись местами; пояснения сотрудников ДПС, данных мировому судье в ходе судебного заседания. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для признания указанных доказательств недопустимыми - не имеется; вина Филиппова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - установлена и доказана.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о том, что Филиппов В.А. не управлял транспортным средство не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели в силу имеющихся между ними родственных и семейных отношений являются заинтересованными лицами. Аналогичные доводы Филиппова В.А. суд считает вызванными его желанием уйти от ответственности за совершённое им правонарушение.
Доводы заявителя о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые ФИО6 и ФИО7, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями инспекторов ДПС, и имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО10 и ФИО7; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве понятых указаны ФИО6 и ФИО7, имеются подписи данных лиц.
Управление Филипповым В.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).
Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 17.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.А. - оставить без изменения, жалобу Филиппова В.А. - без удовлетворения.
Судья: Р.Н. Еркеев Постановление вступило в законную силу 21.12.2010 года.в