12-2/2011
РЕШЕНИЕ
г. Белебей 08 февраля 2011 года
Судья Белебеевского районного суда РБ Еркеев Р.Н., рассмотрев жалобу Шайгарданова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шайгарданова Р.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шайгарданов Р.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено: ДД.ММ.ГГГГ в ..., Шайгарданов Р.Н., был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МВД по РБ на ... км автодороги ... при управлении автомобилем марки ... грз ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Шайгарданов Р.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ и дело направить на новое рассмотрение
В обоснование своих требований указывает о том, что мировым судьёй не дана надлежащая оценка всем материалам дела, а именно - рапорту инспектора; акт медицинского освидетельствования в отношении него оставлен инспектором ДПС, не являющимся медицинским работником, что, по мнению заявителя, должно быть признано недопустимым доказательством; понятые, письменные показания которых имеются в деле при составлении протокола об административном правонарушении, а также при освидетельствовании не присутствовали, что, как указывает заявитель, является основанием для признания документов недействительными.
В судебном заседании заявитель Шайгарданов В.Н. свои требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, пояснив суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил бутылку пива объёмом 0,5 литров, у него открылась язва, он выехал домой. По дороге его остановили сотрудники ДПС. При составлении процессуальных документов, он, по предложению ИДПС, пояснившего о том, что «так будет быстрее» и за совершённое им правонарушение ему будет назначено максимальное наказание в виде штрафа, расписался на чистых бланках.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам проведения освидетельствования в отношении водителя Шайгарданова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись и подпись. Из этого же акта освидетельствования следует, что таковое проводилось в присутствии понятых ... и ..., о чём свидетельствуют их подписи в акте и распечатке показаний прибора. Этими же понятыми даны объяснения, которые приобщены к материалам настоящего дела, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии водителю автомобиля ... грз ... Шайгарданову В.М., от которого исходил запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование через Алкотектор, на что он согласился; в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что акт освидетельствования, имеющийся в материалах дела и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными. Указанные доводы, суд считает, вызваны желанием Шайгарданова В.Н. уйти от ответственности, установленной законодательством об административном правонарушении за совершённое им правонарушение.
Кроме того, факт употребления алкоголесодержащего напитка - пива - заявитель не отрицал, о чём изложил в объяснении в протоколе об административном правонарушении, пояснил мировому судье и при рассмотрении настоящей жалобы.
Вина водителя Шайгарданова В.Н. подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Шайгарданова В.Н. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; и рапортом ИДПС ПДПС ОГИБДД при МВД по РБ, из которого следует, что при проверке документов от водителя автомобиля ... грз ... Шайгарданова В.Н. исходил запах алкоголя изо рта; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился в присутствии двух понятых; по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, мировым судьёй верно установлены обстоятельства дела, оценены имеющиеся доказательства, правильно квалифицированы действия Шайгарданова В.Н., вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана полностью.
Управление Шайгардановым В.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шайгарданова В.Н. - оставить без изменения, жалобу Шайгарданова В.Н. - без удовлетворения.
Судья: Р.Н.Еркеев
Решение суда вступило в законную силу