12-3/2011
РЕШЕНИЕ
г. Белебей 05 апреля 2011 года
Судья Белебеевского районного суда РБ Еркеев В.Н., рассмотрев жалобу Васильева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Н. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено: ДД.ММ.ГГГГ в ... Васильев В.Н., находясь на пересечении улиц <адрес> передал своей супруге ...., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем ..., чем нарушил п.п. 2.7 абз. 3 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ
В настоящей жалобе Васильев В.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения.
В обоснование своих требований указывает о том, что мировым судьёй не определена объективная сторона административного правонарушения, а именно: не установлен факт передачи им управления транспортным средством, как лицом, имеющим такое право, лицу, такого права не имеющему и в момент нахождения данного лица в состоянии опьянения. ... имеет равное право на владение, пользование, распоряжение транспортным средством, приобретённым во время брака, в силу семейного законодательства, несмотря на оформление права собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации, на него. ... имеет право управление автомобилем.
В судебном заседании заявитель ... и его представитель адвокат Белебеевского районного филиала БРКА Скоробогатова Н.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердили. Васильев В.Н. пояснил суду о том, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, позвонил супруге ... и попросил приехать за ним. То, что супруга находилась в состоянии алкогольного опьянения, он не знал и не заметил. На удовлетворении требований настаивали.
Свидетель ... пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг Васильев В.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил забрать его. Несмотря на то, что она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чём не сообщила супругу, на совместно приобретённом ими в браке автомобиле приехала за Васильевым В.Н. По дороге домой их остановили сотрудники ДПС. В настоящее время она лишена права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою осознала, считает, что заслуженно понесла наказание. Дополнительно пояснила о том, что ранее автомобилем она пользовалась наравне с супругом, поскольку имела право управления транспортным средством, была включена в полис ОСАГО, имеет договор доверительного управления транспортным средством.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела: протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Васильева В.Н., объяснение Васильева В.Н. об обстоятельствах совершения правонарушения; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление и.о. МССУ № 4 по г. Белебей МССУ № 2 по г. Белебей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ...свидетельство о заключении брака; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и приложение к нему; паспорт транспортного средства; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, договор доверительного управления автотранспортным средством, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить факт передачи управления конкретным транспортным средством лицом, имеющим такое право, лицу, такого права не имеющему и в момент нахождения данного лица в состоянии опьянения.
Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Васильев В.Н. передал управление транспортным средством марки ..., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Из постановления мирового судьи следует, что Васильев В.Н. изначально не признавал своей вины.
... в настоящем судебном заседании пояснила о том, что самостоятельно приехала за своим супругом. Он не знал о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она ему не сообщила.
Автомобиль приобретён супругами Васильевыми в браке.
Таким образом, Васильевым В.Н. право управления было передано супруге по договору доверительного управления транспортным средством ранее, в подтверждение чего представил копию страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе в отношении супруги и договор доверительного управления.
Таким образом, изложенные обстоятельства мировым судьёй не опровергнуты и свидетельствуют о том, что право управления вышеуказанным транспортным средством было передано ранее даты событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.Н. - отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Р.Н.Еркеев