Угроза приминения насилия в отношении представителя власти

П Р И Г О В О Р

г. Белоярский ....

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чумаченко В.И., при секретаре ....,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Белоярский Семочкина И.Н., помощника прокурора г. Белоярский Красниковой О.С.,

защитника Немцева Д.С. ....

потерпевшего У,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

М ....

....

....

....

ранее судим .... мировым судьей судебного

участка .... Белоярского района ХМАО - Югры по ст. 167 ч. 1

УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно

с испытательным сроком в 1 год,

....

....

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2009 года ...., М, находясь в квартире .... г. Белоярский ХМАО - Югры Тюменской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имея неприязненные отношения к участковому уполномоченному милиции общественной безопасности ОВД по Белоярскому району У, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрожая применением насилия и убийством последнему, с целью подтверждения реальности своих угроз, имевшимся при себе и заранее приготовленным ножом, дважды замахнулся перед У

М виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший У суду подтвердил факт совершения в отношении него угрозы применением насилия подсудимым М, при этом пояснил, что с 2007 года состоит в должности участкового уполномоченного ОВД по Белоярскому району. М знает с июня 2009 года, в связи с тем, что у него находился в производстве материал проверки по факту повреждения М чужого имущества. В последствие М по данному факту был осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ. .... ему позвонил У, пригласил подойти в квартиру .... для разговора. Он предполагал, что У может сообщить ему какие-либо сведения по роду его деятельности. Когда он подошел к квартире .... то из квартиры вышел ранее ему знакомый П В П ему сообщил, что в квартире находится М, который хочет разобраться с ним по поводу ранее совершенного М преступления. П случайно видел, как М положил себе в носок кухонный нож. После полученной информации о возникшей ситуации, им было сообщено заместителю начальника ОУР ОВД по Белоярскому району З, который предложил ему подождать и в квартиру одному не заходить. П смог выйти из квартиры, так как его послали за пивом. Через некоторое время в подъезд зашли З и оперуполномоченный Х, которым он и П пояснили возникшую ситуацию. Он вошел в квартиру, оставив дверь открытой, прошел по коридору и увидел в кухне М и У, поздоровался. Поздоровавшись с ним, М привстал со стула, в этот момент он увидел у того торчащую из кармана джинсов рукоятку ножа. М стал подходить к нему, при этом, вытаскивал из кармана нож. Он стал отходить к входной двери, М быстро подошел к нему и нанес наотмашь удар ножом в область груди. Он уклонился и М ножом порезал находившуюся на нем куртку. Он выскочил из квартиры, куда сразу забежали Х и З, крикнули «милиция», чтобы М бросил нож и лег на пол. М побежал в сторону кухни, он прошел в квартиру и увидел, что между М, З и Х происходит борьба, последние пытались обездвижить М, пресекая совершение им преступления, затем надели на М наручники и доставили в ОВД. Он считает, что угроза применения насилия в отношении него со стороны М была в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свидетель З суду подтвердил факт угрозы применения насилия в отношении представителя власти участкового уполномоченного У .... У зашел в квартиру, оставив дверь в квартиру не запертой на замок. Когда он услышал крик У, то они с Х открыли входную дверь и увидели, что М дважды замахивался ножом на У. Первый раз У увернулся, после второго побежал к входной двери. Они забежали в квартиру, потребовали у М бросить нож, тот проигнорировал, а увидев их, побежал в кухню, где нож бросил на стол. Х взял М за руку и попытался отодвинуть от стола, тот стал упираться, пытаясь приблизиться к столу. Так как М не выполнил их законных требований, они применили к нему физическую силу и специальные средства - наручники. М успокоился и был доставлен в ОВД по Белоярскому району. От М была получена явка с повинной о совершенном им преступлении, о том, что тот хотел причинить телесные повреждения У в связи с работой последнего в ОВД по Белоярскому району. Никакого психического или физического насилия на М не оказывалось. Явка с повинной М была написана добровольно.

Свидетель Х дал суду аналогичные показания, в которых подтвердил факт угрозы применения насилия в отношении представителя власти участкового уполномоченного У, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свидетель У суду показал, что М знает с декабря 2009 года. .... в вечернее время он находился в гостях у М, в квартире .... они распивали пиво. Спустя некоторое время пришел ранее ему незнакомый П В В процессе распития, М рассказал ему, что участковый уполномоченный по фамилии У в 2009 году привлекал его к ответственности за то, что он повредил автомашину не известного гражданина. При этом М попросил его вызвать участкового уполномоченного милиции У для выяснения указанных выше отношений. Он ранее У знал, у него имелся номер его мобильного телефона, он позвонил У и попросил подойти в эту квартиру. Около 22 часов в квартиру вошел У, дверь квартиры была не заперта на замок, так как П они послали за пивом. У поздоровался с ними, а когда М увидел У, то встал со стула и из кармана вытащил кухонный нож. М подошел к У, тот попятился назад, при этом говорил «что ты делаешь». М замахнулся ножом на У, но нанес ли удар, он не видел. В этот момент в квартиру забежали двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и предложили лечь всем на пол, но М отказался выполнять требования сотрудников милиции и, забежав в кухню, решил оказать сопротивление, то есть не хотел отдавать нож и пытался вырваться от них, но был задержан сотрудниками милиции. О том, что М собирался напасть с ножом на У, он не знал. При нем со стороны сотрудников милиции никаких противоправных действий в отношении М не было, физическая сила теми была применена в связи с тем, что М отказался выполнять их законные требования.

Свидетель П суду показал, что М знает около 6 месяцев, иногда общаются. В квартире ...., который в декабре 2009 года уехал из города и попросил его присматривать за квартирой, пояснив, что ключи оставил М. .... года около 21 часа, он пришел в указанную квартиру, там находились М и ранее ему не знакомый У.И. в кухне распивали пиво. Во время распития пива М рассказал про участкового уполномоченного У, который за повреждение автомашины в 2009 году привлекал М к уголовной ответственности. Он ранее У знал. М попросил У вызвать У для выяснения отношений по поводу работы того в ОВД. У по телефону пригласил У подойти в эту квартиру. Во время разговора У и У по телефону он видел, как М крутил в руках кухонный нож, который потом куда-то дел. Он предположил, что тот спрятал нож в своей одежде. М и У попросили его сходить за пивом. Когда он выходил из квартиры, то в подъезде дома увидел У, которому рассказал, что в квартире находится М, рассказал про нож. У куда-то позвонил и через некоторое время в подъезд зашли сотрудники уголовного розыска З и Х, которым он также рассказал о возникшей ситуации. Он ушел за пивом, а когда возвращался через 10-15 минут, то в подъезде увидел Х и З, которые выводили М.

Изложенное объективно подтверждается протоколом явки с повинной Миятлиева И.А.... должностной инструкцией участкового уполномоченного МОБ ОВД по Белоярскому району У, утвержденной .... начальником МОБ ОВД по Белоярскому району, согласно которой на него возложены обязанности по «. ...обеспечению охраны общественного порядка...., принимает меры по своевременному предупреждению, раскрытию преступлений» .... приказом начальника ОВД по Белоярскому району .... согласно которому У назначен на должность участкового уполномоченного МОБ ОВД по Белоярскому району .... заключением эксперта .... согласно которому на куртке, представленной на экспертизу, имеется поверхностное повреждение материала следа в виде царапины. Данный след нанесен предметом, имеющим заостренную кромку (лезвие). Данный след мог быть нанесен ножом, представленным на экспертизу. Представленный на экспертизу нож не является холодным оружием. Данный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения .... протоколом осмотра места происшествия .... протоколом осмотра предметов .... вещественными доказательствами: ножом, курткой.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с позицией М, изложенной в протоколе его явки с повинной, что также подтверждается письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности М в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого М по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

М ранее судим .... мировым судьей судебного участка .... Белоярского района ХМАО - Югры по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, длительное время нигде не работает, привлекался к административной ответственности. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что потерпевший У спровоцировал подсудимого на совершение преступления. У, являясь участковым уполномоченным, по роду своей деятельности обязан выявлять и пресекать правонарушения, направляясь в квартиру к У, он не мог предположить, что к нему будут предъявлять претензии именно по роду его деятельности. Исходя из чего, следует, что преступление в отношении У было совершено именно в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. ....

....

Вещественные доказательства: .... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы в Белоярский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья