П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.... г. Белоярский
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Чумаченко В.И., при секретаре М., с участием:
государственного обвинителя - прокурора г. Белоярский Семочкина И.Н.,
защитника Андреевой С.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
П. ....
....
....
....
....
....
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.... .... примерно в .... часа .... минут, П., имея умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы .... .... .... М. за совершение им заведомо незаконных действий в отношении П. по оформлению протокола об административном правонарушении, осознавая, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий по службе, и желая наступления конкретного результата таких действий - не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в салоне патрульного автомобиля .... государственный регистрационный номер ...., .... .... .... положил на заднее пассажирское сиденье деньги в сумме .... рублей в качестве вознаграждения инспектору ДПС М. за не составление последним протокола об административном правонарушении, совершенном П., но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом М. принять данную взятку.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с главой 40 УПК РФ, подсудимый П. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого П. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), не доведенное до конца по независящим от него причинам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
П. ранее не судим, характеризуются положительно, содеянное осознал, раскаивается, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной, наличие заболевания у подсудимого. При этом следует отметить, что данное преступление относится к категории тяжких, создает провокацию для должностного лица для выполнения им незаконных действий в отношении взяткодателя, посягает на интересы государственной власти. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить П. подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: .... - обратить в доход государства, .... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья