хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Белоярский 26 января 2011 года

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Чумаченко В.И., при секретаре Малахиной Т.И., с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Белоярский Агапитовой Е.Г.,

защитника Шутова Г.П., представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевшей С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Кариковой Н.Н. .... .... .... ...., ....

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... ...., Карикова, в помещении нотариальной конторы, .... .... .... .... .... .... .... ...., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела гр. С. в заблуждение о принадлежности автоприцепа ...., ...., расположенного у дома .... .... .... .... и своем намерении его продать, хотя фактически, указанный автоприцеп Кариковой не принадлежал, а находился в ее временном пользовании. Будучи введенной в заблуждение, С. передала ей денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве оплаты за указанный автоприцеп при заключении договора купли-продажи. В последующем, решением .... суда .... указанный автоприцеп был возвращен его собственнику гр. Б., которому ранее, .... ...., был продан Кариковой. В результате хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием гр. С. причинен значительный ущерб на сумму 120000 рублей.

Действия Кариковой квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником Шутовым Г.П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая Карикова поддержала ходатайство защитника.

Потерпевшая С. суду заявила, что она с подсудимой примирилась, ущерб ей полностью возмещен, она просит дело прекратить за примирением.

Прокурор согласился с мнением о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное выше, а также то, что в отношении Кариковой впервые осуществляется уголовное преследование, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, она содеянное осознала, раскаивается, ущерб полностью возместила, с потерпевшей примирилась, потерпевшая к ней претензий не имеет, судья считает возможным прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кариковой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Копию постановления направить прокурору г. Белоярский, Кариковой Н.Н., адвокату Шутову Г.П..

Вещественные доказательства - .... .... .... .... ...., .... оставить у владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья