Апелляционное определение
Именем Российской Федерации
г. Белоярский ....
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Малаевой А.А.,
с участием представителя ответчика Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-15/2010 по апелляционной жалобе истца В.Л. на решение мирового судьи .... .... .... по гражданскому делу по иску В.Л. к М.Н. о выделе доли в праве собственности на имущество нажитое в период брака,
установил:
истица В.Л. обратилась с иском к ответчику М.Н. о выделе доли в праве собственности на имущество нажитое в период брака, а именно просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок ....
Свои требования мотивирует тем, что .... состояла в браке с М.М. В период брака ими был приобретен в собственность спорный земельный участок. После расторжения брака раздел вышеуказанного земельного участка не производился. .... М.М. умер. Наследницей умершего является его супруга - ответчица М.Н. Истица считает, что как бывшая супруга умершего, имеет право на 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что данный участок приобретен ими во время совместного брака и разделен не был.
Решением мирового судьи .... .... .... исковые требования В.Л. оставлены без удовлетворения.
На указанное решение мирового судьи от истца В.Л. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истица В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства дела от неё не поступало.
Ответчик М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства дела от неё не поступало.
Представитель ответчика Б.М. в настоящем судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить её без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу истца В.Л. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что с .... истица состояла в браке с М.М.
В период брака ими был приобретен в собственность земельный участок, .... После расторжения брака, раздел указанного имущества не производился..... М.М. умер, наследницей его имущества является ответчик М.Н.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истицы В.Л. изложенными в апелляционной жалобе, в частности с тем, что срок исковой давности в течение которого истица имеет право предъявить требования о разделе спорного имущества начал течь со .... - со дня смерти наследодателя.
Согласно п.7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будут совершены действия, препятствующие другому осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Как следует из пояснений истца, представителя истца и установлено мировым судьей в судебном заседании ...., истица на день расторжения брака с М.М. знала о наличии спорного земельного участка. С момента расторжения брака и до дня смерти М.М., истица не обращалась к нему с требованием о разделе спорного имущества, однако знала о своем праве на имущество.
Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами.
Истица не предоставила суду доказательств того, что после расторжения брака, она совместно с М.М. пользовалась спорным земельным участком.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод мирового судьи, о том, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисление которого должно осуществляться с даты расторжения брака, т.е. с ....
Также является несостоятельным ссылка истца на п.6 ст.38 СК РФ, устанавливающий, что та часть имущества, которая не была разделена супругами в период брака, в дальнейшем составляет их совместную собственность.
В данном доводе истца суд усматривает не правильное толкование нормы права. В частности, п.6 ст.38 СК РФ предусмотрено, что в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Исходя из анализа указанной нормы, следует, что она применяется к правоотношениям супругов в период брака, то есть если супруги, состоящие в зарегистрированном браке разделили только часть общего имущества, то оставшаяся часть имущества продолжает находиться в их совместной собственности, как и вновь приобретаемое имущество в период брака.
Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований В.Л. сделаны на основе установленных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана правильная оценка, а потому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статями 330, 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи .... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий __________________________
Решение вступило в законную силу ....