Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Белоярский.

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Комаровой Е. В., с участием представителя ответчика Жукова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.П. Кудряшова И.Ф. к Шульге А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Жукова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <...>, которым постановлено:

иск И.П. Кудряшова И.Ф. к Шульге А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

Взыскать с Шульги А.В. в пользу И.П. Кудряшова И.Ф. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты> - материальный ущерб, причиненный транспортному средству, <данные изъяты> – упущенная выгода, вызванная простоем автомобиля, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Кудряшов И.Ф. обратился в суд с иском к Шульге А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком с <...> по <...>

Согласно условиям договора он передал ответчику Шульге А.В. во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Указанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного выше договора, при отсутствии справки, подтверждающей факт дорожно-транспортного происшествия, Шульга А.В. уплачивает ему штраф в размере <данные изъяты> от стоимости неисправных узлов и агрегатов, работу по их восстановлению, а также упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля за время ликвидации ущерба.

<...> Шульга А.В. вернул ему транспортное средство в состоянии, непригодном для дальнейшей его эксплуатации, поскольку совершил дорожно-транспортное происшествие. При этом справку, подтверждающую факт дорожно-транспортного происшествия, Шульга А.В. ему не представил.

В акте сдачи автомобиля от <...> они между собой договорились провести независимую экспертизу стоимости причиненного ущерба. Он известил Шульгу А.В. о проведении экспертизы, однако, Шульга А.В. не явился.

Согласно заключению независимой автоэкспертизы материальный ущерб, причиненный его транспортному средству, составил <данные изъяты>

Ответчик Шульга А.В. обязался вернуть ему задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> в течение месяца с момента возврата автомобиля. Однако, в указанный срок и до сих пор ответчик Шульга А.В. свои обязательства не исполнил. Предложение о добровольном возврате указанной выше задолженности Шульга А.В. игнорирует.

В связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика Шульги А.В. в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты> - материальный ущерб, причиненный транспортному средству, <данные изъяты> - простой, вызванный ремонтом транспортного средства, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-мансийский автономный округ – Югры <...> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с его незаконностью по основаниям, указанным в жалобе.

В настоящее судебное заседание истец Кудряшов И.Ф. и его представитель, действующая на основании доверенности Петрачкова Е.Ю., не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом <данные изъяты> об отложении слушания дела не просили. Представитель истца Петрачкова Е.Ю. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Шульга А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Жуков А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

В силу статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 Гражданского Кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Из материалов дела следует, что <...> между истцом И.П. Кудряшовым И.Ф. и ответчиком Шульгой А.В. заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ИП Кудряшов И.Ф. – «Арендодатель» передает Шульге А.В. - «Арендатору» во временное владение и пользование технически исправный автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, а Шульга А.В. своевременно оплачивает арендную плату и по окончании срока аренды возвращает Арендодателю автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии. Срок аренды автомобиля <...> по <...>

В соответствии с п. 3.3. договора аренды транспортного средства без экипажа № от <...> арендатор, то есть ответчик Шульга А.В., несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в Акте приема-передачи, и отсутствуют документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или милиции, Клиент уплачивает Владельцу штраф в размере <данные изъяты> от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению. А также Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба.

Пунктами 2.3, 2.3.2, 2.3.4 указанного выше договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля или возникновения ДТП арендатор обязуется получить на месте дорожно-транспортного происшествия Справку формы № с подробным перечнем повреждений и в течение 3 дней после даты разбора ДТП предоставить Арендодателю Справку №, копию протокола по ДТП и копию постановления по ДТП.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что истец Кудряшов И.Ф. свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа <...> исполнил в надлежащем порядке, предоставил в указанный срок ответчику Шульге А.В. во временное владение и пользование технически исправный автомобиль № государственный регистрационный знак №, что не оспорено сторонами, а также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <...> приложение № к договору аренды.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>. от <данные изъяты> следует, что <...> около <...> в <....> водитель Шульга А.В., управляя автомобилем № регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Султонова А.А., шедшего по проезжей части в попутном автомобилю направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Султонов А.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Кроме того, установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия пешехода Султонова А.А., нарушившего требования п.4.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие пешеходов двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <...>, при осмотре транспортного средства № регистрационный знак №, были установлены его внешние повреждения.

Таким образом, следует, что в период срока аренды транспортного средства без экипажа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шульги А.В., в результате которого арендованному транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Более того, оно подтверждается актом сдачи автомобиля от <...>, из которого следует, что истец ИП Кудряшов И.Ф. и ответчик Шульга А.В. заключили соглашение о следующем: Шульга А.В. арендовал <...> у ИП Кудряшова И.Ф. автомобиль № государственный регистрационный номер №. Во время аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, степень вины арендатора не определена. Арендатором в срок не предоставлено никаких справок по ДТП. Автомобиль был передан арендодателю со следующими механическими повреждениями: деформация переднего бампера с усилителем; деформация противотуманной фары; деформация блок фары; разбито переднее левое стекло; разбито левое зеркало; деформирована передняя левая стойка ветрового стекла. На автомобиле могут присутствовать скрытые дефекты, которые будут выявлены после проведения независимой авто-экспертизы. Указанный акт был подписан обеими сторонами, Кудряшовым И.Ф. и Шульгой А.В.

Из материалов дела видно, что для определения размера ущерба, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, истец обратился к независимому оценщику Д. Согласно заключению оценщика <...>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца № государственный регистрационный номер № с учетом износа определена в сумме <данные изъяты>. Данное заключение суд расценивает как объективное, сторонами по делу не оспорено, поэтому суд принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик Шульга А.В. нарушил принятые на себя договором аренды транспортного средства без экипажа <...> обязательства в части возвращения арендодателю предоставленного автомобиля в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с Приложением № 1 к договору, то есть, нарушил пункт 2.2.6 договора, а также не исполнил свои договорные обязательства в части предоставления арендодателю в трехдневный срок после даты разбора ДТП справки №, копии протоколов по ДТП и копии постановления по ДТП, предусмотренные п.п. 2.3 и 2.3.4 договора.

Мировой судья обоснованно не приняла во внимание довод представителя ответчика о том, что документы по факту дорожно-транспортного происшествия мог получить сам истец Кудряшов И.Ф., то есть потерпевший, так как стороны между собой состоят в договорных отношениях, и согласно условиям договора, именно ответчик Шульга А.В. принял на себя обязательство по предоставлению истцу указанных документов.

Следовательно, согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа <...> п.3.3. раздела 3 «ответственность сторон» ответчик Шульга А.В. должен был нести ответственность перед арендодателем за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты Владельцу транспортного средства штрафа в размере <данные изъяты> от стоимости неисправных узлов и агрегатов, стоимости работ по их устранению, а также уплаты упущенной выгоды, вызванной простоем автомобиля за время ликвидации ущерба.

Обязанность арендатора уплатить арендодателю обусловленный договором штраф исходит из условий договора аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> от <...> Данное условие включено в текст договора. Подписание договора свидетельствует о том, что ответчик Шульга А.В. ознакомился с его условиями и согласился с ними, в том числе с пунктом 3.3 договора об уплате владельцу штрафа. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные в тексте договора аренды транспортного средства без экипажа.

При этом ответчик Шульга А.В. указанные выше обязательства по договору не исполняет, до сих пор им не уплачен истцу ИП Кудряшову И.Ф. предусмотренный условиями договора штраф, то есть за ним образовалась задолженность по договору перед истцом, которая состоит из следующего: <данные изъяты> - материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; <данные изъяты> – упущенная выгода, вызванная простоем автомобиля за время ликвидации ущерба с <...> по <...>, из расчета, произведенного истцом согласно п.п.1.5 и 3.3 договора <данные изъяты> Кроме того, истцом Кудряшовым И.Ф. в общий размер задолженности включены понесенные истцом расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом представителя ответчика Жукова А.В. о том, что исковые требования ИП Кудряшова И.Ф. вытекают не из обязательственных (договорных) правоотношений, а из деликтных правоотношений, поскольку в рассматриваемом случае спорное правоотношение возникло между истцом и ответчиком из заключенного между ними <...> договора аренды транспортного средства без экипажа, то есть состоят они между собой в договорных отношениях, основанных на их соглашении, свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей.

Также судом первой инстанции установлено, что причиненный имуществу истца ущерб возник при исполнении ответчиком договора. При этом ущерб истцу не возмещен в результате действий ответчика, связанных с нарушением существующих договорных обязательств. Отсутствие документов из ГИБДД, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, лишило истца Кудряшова И.Ф. возможности предъявить требования о страховой выплате в страховую компанию, что подтверждается ответом истца на запрос от <...>

При таких обстоятельствах, по мнению суда оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <...> по гражданскому делу по иску И.П. Кудряшова И.Ф. к Шульге А.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Жукова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. В. Лавров

Определение вступило в законную силу <...>