Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Белоярский

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Смотраевой О. В., с участием истца Озманяна В. Б., ответчика Фатеевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фатеевой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Белоярском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <...> по гражданскому делу по иску Озманяна В.Б. к Фатеевой С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

у с т а н о в и л :

Истец Озманян В. Б. обратился в суд с иском к ответчику Фатеевой С. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <...> исковые требования удовлетворены.

Ответчик Фатеева С. А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <...> по иску Озманяна В.Б. к Фатеевой С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Белоярском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда Фатеевой С. А. было отказано.

На указанное определение мирового судьи ответчиком Фатеевой С. А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправомерно не признал причину пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительной, чем нарушил конституционные права ответчика на обжалование решения мирового судьи.

Истец Озманян В. Б. в судебном заседании против восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи возражал, считает определение мирового судьи законным.

Ответчик Фатеева С. А. в судебное заседание на удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи настаивала по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу Фатеевой С. А. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Ханты-Мансийский автономный округ – Югры от <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Фатеевой С. А было отказано <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, Фатеева С. А. получила решение мирового судьи <...>, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропустила в связи с болезнью детей <данные изъяты> С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчик обратилась <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представленная ответчиком Фатеевой С. А. копия справки из МУЗ «Белоярская ЦРБ» от <...> г. по мнению суда не может являться достоверным доказательством уважительности пропуска процессуального срока, поскольку согласно пункту 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Не добыто таких доказательств и в ходе судебных заседаний по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана правильная оценка, а потому доводы частной жалобы являются несостоятельными и она не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, определение мирового судьи от <...> вынесено на основании закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 в Белоярском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от <...> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <...> по иску Озманяна В.Б. к Фатеевой С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа оставить без изменения, частную жалобу Фатеевой С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья И. В. Лавров

Апелляционное определение вступило в законную силу <...>