определение <...> <....> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А., при секретаре Малаевой А.А., с участием представителей истца Зуева А.С. и Бронниковой К.С., ответчика Назаренко Ю.Л. представителя третьего лица ОАО "Ю" Румянцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Назаренко Ю.Л. на решение мирового судьи <....> от <...> по гражданскому делу № по иску ОАО "Б" к Назаренко Ю.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов по уплате государственной пошлины, установил: истец ОАО "Б" обратилось в суд с иском к Назаренко Ю.Л. о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с <...> по <...> в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб. Заявленные требования мотивирует тем, что <...> между ОАО "Б" и Назаренко Ю.Л. заключен договор энергоснабжения № на объект – частный дом, находящийся по адресу: <....> Согласно условиям указанного договора, а также норм действующего законодательства, ответчик обязан своевременно, а именно до 10 числа ежемесячно, вносить плату за потребленную электроэнергию. Однако, несмотря на постоянную подачу электроэнергии истцом ответчику в порядке исполнения договора, ответчик Назаренко Ю.Л. свои обязательства по внесению платы за потребленную им электроэнергию не исполняет, имеет просроченную задолженность, которую в добровольном порядке не погашает. Решением мирового судьи <...> исковые требования ОАО "Б" удовлетворены в полном объеме. На указанное решение мирового судьи от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Назаренко Ю.Л. в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Представители истца Зуев А.С. и Бронникова К.С. в настоящем судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, по основаниям, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела в ходе судебного разбирательства, просят оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения. Представитель третьего лица Румянцев И.Н. в настоящем судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела в ходе судебного разбирательства. Заслушав пояснения ответчика, представителей истца, представителя третьего лица, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ответчика Назаренко Ю.Л. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям. Ответчик Назаренко Ю.Л. <...> является собственником земельного участка, предназначенного под строительство и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <....>, кроме того, <...> за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права о <...> и <...> <...> между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения с целью приобретения электрической энергии для бытового потребления на указанный выше объект недвижимости <...> Согласно заключенному между сторонами договору энергоснабжения № от <...>, поставщик, то есть ОАО "Б" принял на себя обязательство отпускать потребителю Назаренко Ю.Л. электрическую энергию в необходимом объеме, а также обеспечивать оказание услуг по её передаче, а потребитель, то есть Назаренко Ю.Л. принял на себя обязательства приобретать электрическую энергию для бытового потребления, использовать электроэнергию в необходимом ему количестве и своевременно оплачивать поставщику фактически полученный объем электроэнергии. При заключении договора на энергоснабжение между сетевой организацией ОАО "Ю" и Назаренко Ю.Л. был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на участке частного дома ответчика № <...> установлен счетчик учета энергии СА4-И678 № с начальными показаниями <...> кВт/ч. Согласно техническому паспорту класс точности установленного ответчиком прибора учета энергии составляет 2 и предназначен для работы при температуре воздуха от -20 до +55 градусов <...> В <...> года сетевая организация <...> в целях реализации программы энергоснабжения, реализуемой в Российской Федерации, сокращения сверхнормативных потерь в электросетях в <...>, за свой счет установила потребителям, в том числе Назаренко Ю.Л. новые электронные приборы учета электроэнергии, с возможностью дистанционного съема показаний. Класс точности новых приборов 1, возможности установленных приборов учета соответствуют всем требованиям, предъявляемым к современным автоматическим системам контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ). Данный прибор устойчив к воздействию температурного режима от -40 до +70 градусов <...> Класс точности новых приборов – 1, согласно основам метрологии выше по классу, чем класс – 2, прибора, установленного и находящегося у ответчика. Согласно п.138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее – расчетный прибор учета),применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее – контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей правильно сделан вывод об обоснованности начислений ОАО "Б" за потребленную ответчиком электроэнергию согласно показаниям прибора учета NP 545.24T-4E1RLU1, заводской номер <....>, установленного сетевой организацией ОАО "Ю", который классом точности выше, чем прибор учета ответчика СА4-И678 заводской номер <....> установленный ранее. Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о времени переустановки прибора учета электроэнергии суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, так как, согласно материалам дела сетевая компания ОАО "Ю" публично уведомляла потребителей о том, что в связи с работами по монтажу электрических счетчиков с дистанционным управлением в период с <...> по <...> в жилых домах частного сектора 6-го микрорайона будут производится кратковременные отключения электрической энергии. Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судье правильно сделан вывод о том, что неисполнение истцом договорных обязательств в части ежемесячного предоставления ответчику Назаренко Ю.Л. платежных извещений (квитанций) с указанием количества поставленной электрической энергии и оказанных услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги, поскольку отсутствие платежных документов, не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги. Согласно ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, п.27 Договора, Назаренко Ю.Л. обязан своевременно, до 10 числа ежемесячно, вносить плату за потребленную электроэнергию. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец ОАО "Б" надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства в части подачи электроэнергии ответчику, то есть подача электроэнергии осуществляется бесперебойно. Данный факт следует из текста искового заявления, подтверждается пояснениями представителей истца в ходе судебных разбирательств, материалами дела не опровергается, ответчиком не оспаривается и принят судом. Однако, как следует из текста искового заявления, пояснений представителей истца и материалами дела не опровергается, ответчик Назаренко Ю.Л. в нарушение своих договорных обязательств не выполняет обязанностей по полной оплате за потребленную им электроэнергию, неоднократно задерживал оплату в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом. Таким образом, выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований ОАО "Б" сделаны на основе установленных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью имеющихся доказательств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, а потому являются несостоятельными и жалоба не подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статями 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика о том, что до <...> года в доме <...> никто не проживал, так как в нем велись строительные работы и электроэнергия практически не потреблялась, в связи с тем, что, по мнению суда, ведение строительства не могло препятствовать потреблению ответчиком электроэнергии, напротив, строительство требует освещения и использования электроинструмента, что в свою очередь приводит к активному потреблению электроэнергии. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение мирового судьи <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Назаренко Ю.Л. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий __________________________