определение <...> <....> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А., при секретаре Малаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смеричанской Г.И. и Смеричанского А.П. на решение мирового судьи <...> по гражданскому делу № по иску Смеричанской Г.И. и Смеричанского А.П. к ОАО "З" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных банку в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, установил: истцы Смеричанская Г.И. и Смеричанский А.П. обратились в суд с иском к ОАО "З" о признании недействительным п.2.6. Договора кредитования № от <...>, о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным и взыскании с ОАО "З" в их пользу денежных средств в сумме <...> руб., уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Решением мирового судьи <....> от <...> в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. На указанное решение мирового судьи истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец Смеричанская Н.И. в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Истец Смеричанский А.П. в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в настоящем судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражала, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Заслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу истцов не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <...> между Смеричанской Г.И., Смеричанским А.П. и ОАО "З" был заключен договор кредитования № в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком по <...>. Согласно п.1.3 указанного кредитного договора, для учета полученного заемщиком кредита и расчетов пот кредиту Банк открывает соответствующий ссудный счет № и счет обслуживания кредита №, при этом согласно пункту 2.6. договора, в день получении кредита заемщик производит банку плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме <...> руб. Во исполнение вышеуказанных условий договора кредитования истец Смеричанская Г.И. уплатила ответчику комиссии за оформление и выдачу кредита договора залога в сумме <...> руб. <...> Мировым судьей правильно установлено, что фактически истцами заявлено требование о признании части сделки несоответствующей требованиям закона на основании ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <...> № Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о применении к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком специальной нормы ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего изъятия из общего правила о сроке исковой давности. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод истца Смеричанского А.П. о том, что в настоящем случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента принятия Постановления Президиума ВАС РФ, а именно с <...>, так как упомянутый довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Смеричанской Г.И. и Смеричанского А.П. к ОАО "З" сделан на основании установленных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью имеющихся доказательств. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана правильная оценка, а потому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и жалоба не подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статями 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение мирового судьи <....> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Смеричанской Г.И. и Смеричансокго А.П. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий __________________________ Согласовано